Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. N 07АП-2052/22 по делу N А45-29433/2021

город Томск

20 сентября 2024 г.

Дело N А45-29433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (N 07АП-2052/2022(2)) на определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29433/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" об освобождении от уплаты государственной пошлины в рамках дела по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (ОГРН 1125476126819, ИНН 5401360264), г. Новосибирск, о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (далее - общество, ООО "Учет и налоги", страхователь).

Решением от 10.02.2022 с ООО "Учет и налоги" в пользу Фонда взысканы финансовые санкции в размере 4 000 рублей за непредставление в срок сведений, предусмотренных частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по форме СЗВ-М за апрель-ноябрь 2020 года.

В доход федерального бюджета с ООО "Учет и налоги" взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2022 по делу N А45- 29433/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Учет и налоги" - без удовлетворения.

04.05.2022 выданы исполнительные листы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022, решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29433/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

07.05.2024 общество обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2024 заявление ООО "Учет и налоги" об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Учет и налоги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что общество не имело возможности подать ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку не являлось заявителем по делу, кроме того, общество находится в тяжелом финансовом положении.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем не предусмотрено право арбитражного суда после рассмотрения искового заявления освобождать подателя этого заявления от уплаты государственной пошлины в целях возврата уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в том числе, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного суда после рассмотрения искового заявления освобождать подателя этого заявления от уплаты государственной пошлины в целях возврата уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявителем являлся Фонд, который освобожден в силу действующего законодательства от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина взыскана с общества в порядке статьи 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина взыскана с общества в качестве возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29433/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина