Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 09АП-52110/24 по делу N А40-49518/2023

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А40-49518/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.В. Носова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 г. по делу N А40-49518/23, вынесенное судьей С.В. Захаровой,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Носова Игоря Викторовича требование Недоборова Вадима Юрьевича в размере 78 219 066,09 руб. - основной долг

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Носова Игоря Викторовича,

при участии в судебном заседании:

От Недоборова Вадима Юрьевича - Бакаев И.А. по дов. от 21.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 заявление Носова Игоря Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 13.03.2023, принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-49518/23-103- 128 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 принято к производству заявление Недоборова Вадима Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Носова Игоря Викторовича и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 129 055 168 руб., поступившее в суд 25.04.2023, в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-49518/23-103- 128 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 Носов Игорь Викторович (20.08.1975 г.р., место рождения: город Москва, ИНН 772506214950, СНИЛС 001-657-031 02, адрес регистрации: г. Москва, 3-й Донской проезд, д. 1, кв. 16) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Агафонова Н.А. (член Союза "СРО АУ "Стратегия").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2024) Агафонова Нина Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 01.04.2024 финансовым управляющим должника Носова Игоря Викторовича утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна (член Ассоциации МСОПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Недоборова Вадима Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу N А40-49518/23 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Носова Игоря Викторовича требования Недоборова Вадима Юрьевича в размере 78 219 066,09 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Кредитор возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора основано на договоре займа, оформленном распиской от 05.12.2018 о получении 1 640 000 евро, удостоверенной нотариусом, и подтверждено вступившим в законную силу определением Симоновского районного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N 2-5911/20, которым между должником, ООО "Интерстрой", и кредитором утверждено мировое соглашение.

Суд первой инстанции, установив, что, задолженность была погашена частично на сумму 43 659 990,82 руб. 24.09.2021 и на 7 083 973,42 руб. 26.10.2021, что учтено кредитором, с учетом заявленных и принятых уточнений, а также установив наличие финансовой возможности выдачи займа, пришёл к выводу о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными.

Апеллянт выражает несогласие с реальностью заключенного договора займа, считает, что судом неверно оценены доводы сторон, а также обстоятельства спора.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следует также учесть, что действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора судебный акт, на основании которого оно заявлено, вступил в законную силу и не исполнен в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению в силе.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 г. по делу N А40-49518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова