Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. N 09АП-53033/24 по делу N А40-162876/2016

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А40-162876/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Каменского А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу N А40- 162876/16, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Плешкова С.В. Каменского А.С. о вынесении дополнительного определения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Плешкова Сергея Владимировича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в отношении Плешкова Сергея Владимировича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 24 от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 прекращена процедура реализации имущества, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

29.03.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Плешкова С.В. Каменского А.С. о вынесении дополнительного определения относительно признания фактически прекращенными полномочий финансового управляющего Каменского А.С. в деле о банкротстве Плешкова С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Плешкова С.В. Каменского А.С. о вынесении дополнительного определения.

Не согласившись с указанным определением, а/у Каменским А.С. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что с 31.05.2024 г., в отсутствие судебного акта утверждающего финансового управляющего, полномочия арбитражного управляющего Каменского А.С. как финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Плешкова С.В. прекращены в силу закона. Отсутствие судебного акта, устанавливающего полномочия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, введенной после процедуры реализации имущества должника, препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего, создает правовую неопределенность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотрены все заявленные доводы, а также документы в представленные в обоснование позиции сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В обоснование заявления Каменский А.С. ссылался на прекращение полномочий финансового управляющего в связи с переходом к процедуре реструктуризации долгов гражданина Плешкова С.В.

Суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве допускает переход от процедуры реализации имущества гражданина-должника к процедуре реструктуризации долгов гражданина, при этом полномочия финансового управляющего не подлежат обязательному прекращению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 178 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу N А40-162876/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Каменского А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко