Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. N 11АП-9367/24 по делу N А65-24100/2017

23 сентября 2024 г.

Дело N А65-24100/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от финансового управляющего Новикова Сергея Игоревича - представитель Смирнова О.С., по доверенности от 17.08.2024,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Седова Е.А., по доверенности от 07.07.2022,

от Гилязова Айрата Альбертовича - представитель Загидуллин Р.Ф., по доверенности от 20.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционную жалобу финансового управляющего Новикова Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года, вынесенное по объединенным в одно производство заявлениям Гилязова Айрата Альбертовича о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника, состоявшегося 17.02.2023 г. (вх. 9889), с заявлением Гилязова Айрата Альбертовича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33 (вх. 41759),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2017 поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гилязова Айрата Альбертовича (далее - должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" признано обоснованным, индивидуальный предприниматель Гилязова Айрата Альбертовича признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден Медведев Глеб Сергеевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения дела N А65-41158/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 г. по делу N А65-24100/2017 Гилязов Айрат Альбертович (дата рождения: 16.10.1983 г., место рождения: гор. Казань, СНИЛС 075-890-146 00, ИНН 165711930807, адрес регистрации по месту жительства: 420099, Респ. Татарстан, г. Казань, ул. Молодежная (Щербаково), д. 1 (далее-должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Медведев Глеб Сергеевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24100/2017 от 18 октября 2018 (дата объявления резолютивной части) вышеуказанное решение отменено в полном объеме, принят новый судебный акт по делу, утвержден план реструктуризации долгов Гилязова Айрата Альбертовича в предложенной им редакции от 19.07.2018, установлен срок процедуры реструктуризации долгов до 18.04.2020.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2019 г. по делу N А65-24100/2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24100/2017 от 22 октября 2018 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24100/2017 от 01 марта 2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года по делу N А65-24100/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 г. (резолютивная часть от 13.01.2021 г.) по делу N А65- 24100/2017 финансовым управляющим имущества должника Гилязова Айрата Альбертовича (СНИЛС 075-890-146 00, ИНН 165711930807, дата рождения: 16.10.1983 г.р., место рождения: гор. Казань, адрес регистрации по месту жительства: 420099, Респ. Татарстан, г. Казань, ул. Молодежная (Щербаково), д. 1) утвержден Ямщиков Артём Александрович (ИНН 772465214669, СНИЛС 156-594-739 16), член Союз АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486, юридический адрес: 107078, г Москва, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр.1, офис 304; регистрационный номер N 18573). Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115127 г. Москва, а/я 4, Ямщикову А. А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 (резолютивная часть 12.01.2023 г.) арбитражный управляющий Ямщиков Артём Александрович, являющийся членом Союза АУ "Возрождение", освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Гилязова Айрата Альбертовича (СНИЛС 075-890-146 00, ИНН 165711930807).

Финансовым управляющим Гилязова Айрата Альбертовича (СНИЛС 075-890-146 00, ИНН 165711930807) утвержден Новиков Сергей Игоревич (ИНН 77187299942, адрес для корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 14), являющегося членом Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2022 г. поступило заявление Гилязова Айрата Альбертовича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. ул. Баумана, д.9, кв.33 (вх. 41759).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2023 г. поступило заявление Гилязова Айрата Альбертовича о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника, состоявшегося 17.02.2023 г. (вх. 9889).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 года заявление Гилязова Айрата Альбертовича о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника, состоявшегося 17.02.2023 г. (вх. 9889) и заявление Гилязова Айрата Альбертовича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. ул. Баумана, д.9, кв.33 (вх. 41759) объединены в одно производство для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов Гилязова Айрата Альбертовича от 17.02.2023 отказано.

Исключено из конкурсной массы Гилязова Айрата Альбертовича жилое помещение - квартира 147,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:010206:126, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий Новиков Сергей Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу N А65-24100/2017 в части удовлетворения требования Гилязова об исключении квартиры из конкурсной массы должника, в удовлетворении требования Гилязова Айрата Альбертовича отказать.

Принять новый судебный акт, которым ограничить исполнительской иммунитет жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 9 кв.33 путем предоставления Должнику замещающего жилья, соответствующего следующим требованиям:

- территориальное расположение жилого помещения: г. Казань;

- общая площадь жилого помещения: не менее 18 кв.м.;

- максимальная цена приобретаемого жилья: не более 5 (Пять) миллионов рублей;

- обременения/ограничения прав на замещающее жилье должны отсутствовать.

Утвердить следующие специальные условия продажи квартиры и приобретения замещающего жилья:

- замещающее жилье для Должника приобретается финансовым управляющим за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9 кв.33;

- установить цену отсечения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33 в размере не ниже 9 120 375,00 руб. При падении цены ниже цены отсечения финансовый управляющий обязан прекратить торги по продаже указанной квартиры.

- в целях обеспечения права Должника и членов его семьи на жилище условия сделок купли- продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 ходатайство финансового управляющего Новикова Сергея Игоревича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 по делу А65-24100/2017 в части исключения из конкурсной массы Гилязова Айрата Альбертовича жилого помещения - квартиры 147,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:010206:126, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33.

Принять новый судебный акт, которым ограничить исполнительской иммунитет жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 9 кв.33 путем предоставления Должнику замещающего жилья, соответствующего следующим требованиям:

- территориальное расположение жилого помещения: г. Казань;

- общая площадь жилого помещения: не менее 18 кв.м.;

- максимальная цена приобретаемого жилья: не более 5 (Пять) миллионов рублей;

- обременения/ограничения прав на замещающее жилье должны отсутствовать. Утвердить следующие специальные условия продажи квартиры и приобретения замещающего жилья:

- замещающее жилье для Должника приобретается финансовым управляющим за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9 кв.33; 11

- Установить цену отсечения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33 в размере не ниже 9 120 375,00 руб. При падении цены ниже цены отсечения финансовый управляющий обязан прекратить торги по продаже указанной квартиры.

- в целях обеспечения права Должника и членов его семьи на жилище условия сделок купли- продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 ходатайство ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (список квартир, потенциальных для приобретения в качестве замещающего жилья для должника) к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании от представителя Гилязова А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего и представитель кредитора доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, указали, что обжалуют акт только в части удовлетворения требования должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Представитель должника в судебном заседании по доводам жалобы возражал, указал, что не возражает в пересмотре судебного акта только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения требования должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что должнику и его бывшей супруге Гилязовой А.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение 147,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010206:96, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 6, кв. 33.

Из представленной в материалы дела копии паспорта должника усматривается, что с 13 сентября 2022 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 6, кв. 33.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника (сообщением ЕФРСБ N 6930346 от 02.07.2021).

В своем заявлении должник указывает, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания для него жилым помещением и, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом и подлежит исключению из конкурсной массы.

Возражая в удовлетворении указанного заявления должника, конкурсным кредитором ПАО "Татфондбанк" и финансовым управляющим указано, что спорная квартира обладает признаками роскошного жилья. Здание, в котором расположена квартира, является объектом культурного наследия федерального значения и постановлена на охрану указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Согласно оценке, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 18 425 000,00 рублей.

В связи с чем, 17.02.2023 г. было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Определение требований, которым должно соответствовать замещающее жильё, приобретаемое финансовым управляющим, Гилязову Айрату Альбертовичу взамен квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33 (порядок замещения);

2. Определение порядка реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33, в целях приобретения замещающего жилья Гилязову Айрату Альбертовичу.

Собранием кредиторов от 17.02.2023 г. приняты следующие решения:

1. По Первому вопросу:

- территориальное расположение жилого помещения: г. Казань;

- общая площадь жилого помещения: не менее площади, чем норма предоставления жилья на условиях социального найма в г. Казани;

- максимальная цена покупки приобретаемого жилья не более 5 (Пять) миллионов рублей;

- обременения и/или ограничения прав на замещающее жилье должны отсутствовать

2. По второму вопросу:

Определить, что замещающее жилье для Должника приобретается финансовым управляющим за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33.

В целях обеспечения права Должника и членов его семьи на жилище условия сделок купли - продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективного пополнения конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья (далее - Цена отсечения) 2. Считаем необходимым определить Цену отсечения продаваемой квартиры в размере не ниже 9 120 375,00 руб.

При достижении Цены отсечения торги по продаже квартиры прекращаются финансовым управляющим.

После проведения собрания кредиторов, финансовому управляющему необходимо обратиться в суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета спорной квартиры путем предоставления замещающего жилья Должнику.

Полагая, что принятые решения нарушают права и интересы должника и членов его семьи, то он обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023 г. В указанной части в удовлетворении требований должника отказано и в этой части судебный акт не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Удовлетворяя требования должника об исключении квартиры из конкурсной массы, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением являющегося предметом ипотеки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно абзацу второму части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношение которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращаясь с заявлением, должник полагал, что спорное жилое помещение является для него единственным. Иные жилые помещения выставлены управляющим на торги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П), применение института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключается в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Как указано в постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

При этом вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 309-ЭС21-14612).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о реализации спорной квартиры необходимо рассматривать, в том числе с учетом реализации иного имущества должника и предоставление замещающего жилья на средства, поступающего от его реализации.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 01.10.2022 г. общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет: 333 832 948,54 руб.

Основным кредитором является ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", общий размер требований которого составляет 330 418 219,02 руб.

В соответствии с положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рыночная стоимость имущества должника, выставляемого на торги, составляет 343 321 993,20 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 г. по делу N А65-24100/2017 с финансового управляющего должника - Медведева Г. С. в пользу должника взысканы убытки в размере 47 795 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что хоть на собрании кредиторов и принято решение о приобретении замещающего жилья, порядок такого приобретения судом не утвержден, с указанным заявлением финансовый управляющий в суд не обращался.

Суд первой инстанции отклонил довод финансового управляющего о том, что принадлежащее имущество должнику является роскошным.

В законодательстве отсутствует определение понятия "роскошное жилье", а также критерии, на основании которых жилое помещение может быть отнесено к категории "роскошное". В настоящее время они установлены только судебной практикой.

Так, Верховный Суд РФ указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).

Отказывая в применении имущественного иммунитета, следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (пункт 2. Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 N 15-П; пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П).

Обращаясь с апелляционными жалобами, апеллянты просят ограничить исполнительской иммунитет жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 9 кв.33 путем предоставления Должнику замещающего жилья, соответствующего следующим требованиям:

- территориальное расположение жилого помещения: г. Казань;

- общая площадь жилого помещения: не менее 18 кв.м.;

- максимальная цена приобретаемого жилья: не более 5 (Пять) миллионов рублей;

- обременения/ограничения прав на замещающее жилье должны отсутствовать. Утвердить следующие специальные условия продажи квартиры и приобретения замещающего жилья:

- замещающее жилье для Должника приобретается финансовым управляющим за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9 кв.33; 11

- Установить цену отсечения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.9, кв.33 в размере не ниже 9 120 375,00 руб. При падении цены ниже цены отсечения финансовый управляющий обязан прекратить торги по продаже указанной квартиры.

- в целях обеспечения права Должника и членов его семьи на жилище условия сделок купли- продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Однако, судебная коллегия отмечает, что предметом рассматриваемого спора указанные требования не были.

В связи с чем, в судебном заседании под протокол заявители апелляционных жалоб просили отказать должнику в исключении квартиры их конкурсной массы в связи с невозможностью должнику там проживать, а также в связи с роскошностью указанного жилого помещения.

По поводу предоставления замещающего жилья, необходимо отметить следующее.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 15-П; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П).

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника необходимо учесть следующее (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ N 15-П):

- отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья);

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры банкротства Верховный Суд РФ предлагает следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу N А73-12816/2019):

предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются в том числе следующие вопросы:

наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего;

экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов;

условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств.

Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено):

кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости;

финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Вышеуказанная процедура в рамках настоящего дела о банкротстве не применялась.

Довод о невозможности проживать в спорном помещении должнику в связи с тем, что помещение находится в "черновой" отделке отклоняется судебной коллегией, так как не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение является единственным для должника.

Более того, указанный довод опровергает довод о роскошности указанного жилого помещения в его нынешнем состоянии и представленной оценочной стоимости.

В тоже время, в целях соблюдения баланса интересов должника с его семьей и его кредиторов, вопрос приобретения замещающего жилья может быть поставлен заинтересованными лицами впоследствии.

Доводы о возможности приобретения замещающего жилья по установленной собранием стоимости, а также о возможности установления порядка реализации спорной квартиры, отклоняются судебной коллегией, так как вопрос о предоставлении замещающего жилья и реализации спорной квартиры предметом рассматриваемого спора не являлся.

Таким образом, оснований для отказа в исключении из конкурсной массы испрашиваемой квартиры в настоящее время нет.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу N А65-24100/2017 в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу N А65-24100/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная