Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. N 07АП-11156/20 по делу N А45-4044/2020

город Томск

25 сентября 2024 г.

Дело N А45-4044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Борисовича (N 07АП-11156/2020(38)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024 по делу N А45-4044/2020 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Игоря Борисовича (23.10.1960 года рождения, место рождения: пос.Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН 540809558060, адрес: 630007, г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 4/3, кв. 112), принятое по ходатайству финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Столярова А.В., паспорт,

от ООО "НСК Девелопмент" - Шапошников М.Ю. по доверенности от 12.09.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Игоря Борисовича (далее - Кузнецов И.Б., должник, апеллянт) финансовый управляющий Андреев Михаил Владимирович (далее - финансовый управляющий Андреев М.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.06.2024, заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кузнецова И.Б. Утверждены приложения N 1-3 к Положению. Установлена начальная цена продажи доли (25 %) в уставном капитале ООО "Сфера-Трейд", номинальной стоимостью 5 125 рублей, в размере 862 250 рублей. Установлена начальная цена продажи доли (10 %) в уставном капитале ООО "Группа Неизвестная Сибирь" номинальной стоимостью 1 250 рублей, в размере 1 250 рублей. Установлена начальная цена продажи доли (50 %) в уставном капитале ООО "НСК-Девелопмент", номинальной стоимостью 6 000 000,00 руб., в размере 6 000 000 рублей. Управляющему и Должнику предложено незамедлительно предоставить базу 1С для возможности оценки стоимости принадлежащих должнику долей в данных компаниях, либо доказательства невозможности её предоставления. Отложено судебное разбирательство по рассмотрению вопросов об установлении начальной цены продажи акций ЗАО "ФИРМА ФАКТОР Лтд", долей в уставных капиталах ООО "Ветер", ООО "Компания Графит Сибирь".

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов И.Б. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении рамочного Положения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в утвержденном Положении, приложениях к нему, не учтено преимущественное право покупки для иных участников обществ и порядок его реализации. Подчеркивает, что судом не рассмотрено ходатайство Мэрии г. Новосибирска о привлечении третьим лицом по обособленному спору. Заявитель отмечает, что судебный акт вынесен без участия финансового управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Столярова А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий Столярова А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "НСК Девелопмент" - Шапошников М.Ю. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

25.04.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о реализации акций и долей в уставных капиталах Обществ.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции утвердил Положение о продаже имущества должника в части имущества обществ, по которым предоставлены документы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников.

При разработке положения о продаже доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо руководствоваться статьей 25 Закона об обществах, посвященной обращению взыскания на долю участия в уставном капитале по требованиям кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486(6) по делу N А50-18848/2016).

В соответствии с закрепленным в статье 25 Закона об обществах механизмом общество должно быть уведомлено арбитражным управляющим о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику (по смыслу абзаца пятого пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14)). После получения уведомления общество, другие его участники (по их общему решению) в целях сохранения состава участников (поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) вправе выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу) действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание (пункт 2 статьи 25 Закона об обществах).

В такой ситуации действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 25 Закона об обществах и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта "в" пункта 16 постановления N 90/14).

Продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах). В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется. Вместо этого правила Законом об обществах установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут, как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (пункт 9 статьи 21). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).

Данные правила действуют вне зависимости от того, предусмотрены ли они Положением о продаже имущества должника или нет.

Довод Кузнецова И.Б. о том, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении Мэрии г. Новосибирска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а также не является нарушением, которое привело к принятию неверного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что судебный акт принят о правах и обязанностях Мэрии г. Новосибирска или затрагивает ее права.

Доводы о невозможности участия финансового управляющего в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим не заявлял ходатайств об участии в онлайн-заседаниях от 16.05.2024, 22.05.2024, 05.06.2024. Процессуальным правом на участие в судебных заседаниях финансовый управляющий не воспользовался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024 по делу N А45-4044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Фаст