Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. N 13АП-15673/24 по делу N А56-35820/2023

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2024 г.

Дело N А56-35820/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

финансового управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича лично (посредством веб-конференции);

Миропольского Михаила Владимировича лично (посредством веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича (регистрационный номер 13АП-15673/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по обособленному спору N А56-35820/2023/собр.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Миропольского Михаила Владимировича о признании недействительными решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Миропольского Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "МЕГАПОЛИС" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Миропольского Михаила Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2023 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 (резолютивная часть которого объявлена 06.09.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Складчиков К.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2023.

13.02.2024 в арбитражный суд от должника (далее - заявитель) поступило ходатайство о признании недействительными решения собрания кредиторов Миропольского Михаила Владимировича от 23.01.2024 по всем вопросам повестки собрания.

Определением от 17.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 12.04.2024 решение собрания кредиторов Миропольского Михаила Владимировича, оформленное протоколом от 23.01.2024 признано недействительным по всем вопросам повестки собрания.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов нарушен не был. Уведомление о собрании кредиторов, направленное в адрес лиц, имеющих право в нем участвовать, равно как и уведомление, размещенное в ЕФРСБ, содержало в себе указание на альтернативный порядок ознакомления с материалами к собранию: очно по соответствующему адресу либо по электронной почте. При этом различия в уведомлении, направленному участникам собрания, в том числе и должнику, и уведомлении, размещенному в ЕФРСБ, отсутствуют. Представитель должника в обращении по телефону не настаивал на проведении очного ознакомления, выбрал ознакомление путем получения документов по электронной почте.

Заявитель указал, что документы, представленные должником в суд в материалы основного тома дела о банкротстве, учтены при анализе финансово-экономической деятельности должника. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества принято собранием кредиторов не на основании (либо не только на основании) сделанных финансовым управляющим выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника, а в связи с отсутствием проекта плана реструктуризации долгов, предложенного бы кем-то из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий отмечает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает права финансового управляющего не проводить собрание кредиторов в установленные законом сроки в связи с тем, что должник возражает против его проведения. Непроведение собрания в этом случае было бы нарушением закона. Содержание возражений должника было доведено до сведения кредиторов и приложено к протоколу собрания, направленному в суд.

По мнению финансового управляющего, судом первой инстанции не обосновано, по каким основаниям признаны недействительными решения собрания кредиторов по таким пунктам повестки дня как формирование комитета кредиторов и его состава, определение его компетенции, о форме проведения последующих собраний кредиторов и о неопубликовании протокола собрания кредиторов (что, вообще говоря, не нарушает права должника, подавшего заявление о недействительности, так как экономит средства конкурсной массы), выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Соответствующие выводы в обжалуемом определении отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно ввиду нахождения в ежегодном отпуске судья Герасимова Е.А. заменена на судью Тарасову М.В.

В ходе судебного заседания 17.09.2024 финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник обратился в суд с настоящими заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.01.2024 по всем вопросам повестки собрания.

В обоснование заявленных требований должник указал на следующие обстоятельства.

23.01.2024 в рамках указанного дела о банкротстве финансовым управляющим Складчиковым К.В. проведено собрание кредиторов, решения которого оформлены протоколом от 23.01.2024.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

-образовать комитет кредиторов;

-избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

-избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Коляда Александр Славич, Крючкова Елена Ибрагимовна, Леонова Елена Анатольевна;

-отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, кроме вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов;

-проводить последующие собрания кредиторов Миропольского Михаила Владимировича в форме заочного голосования;

-не публиковать протокол собрания кредиторов;

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Миропольского Михаила Владимировича банкротом и введении реализации имущества;

-выбрать финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина Складчиков Кирилла Владимировича, ААУ Орион.

По мнению Миропольского М.В., собрание кредиторов проведено финансовым управляющим Складчиковым К.В. с существенными нарушениями Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы Миропольского М.В., в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве и/или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, собрание кредиторов должника может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При этом абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 13257403 о проведении собрания кредиторов, в котором, в числе прочего, указаны следующие сведения - ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, производится по электронной почте, начиная с 15.01.2024.

В то же время финансовым управляющим в адрес Миропольского М.В. направлено уведомление N 52 от 20.12.2023 о проведении собрания кредиторов, в котором указан иной порядок ознакомления с материалами к собранию - ознакомление осуществляется по адресу: 191144, Санкт-Петербург, Центральный район, ул. 8-я Советская, д.37-39, кв.5, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указанные в уведомлении, направленном в адрес Миропольского М.В., и в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, различаются, что является нарушением пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и вводит в заблуждение лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, направлены в адрес представителя Миропольского М.В. по электронной почте, однако данные документы направлены не в полном объёме и в ненадлежащей форме, а именно:

- документы не подписаны финансовым управляющим (подписан только отчёт финансового управляющего о своей деятельности);

- документы датированы 19.01.2024, что исключало возможность ознакомления с данными документами в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания кредиторов (с 15.01.2024);

- не представлены документы, поименованные в качестве приложений к отчёту финансового управляющего (пункты 1-9 приложений к отчёту).

При этом отчёт о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина не содержит следующих сведений (в соответствующих разделах оставлены пропуски):

- дата, на которую проводился анализ финансового состояния;

- дата проведения анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности;

- дата проведения проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- номер и дата протокола первого собрания кредиторов;

- количество листов в документах, являющихся приложениями к отчёту.

Таким образом, финансовый управляющий Складчиков К.В. при подготовке к проведению собрания кредиторов нарушил требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, опубликовал недостоверные и противоречивые сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не обеспечил Должнику возможность ознакомиться с соответствующими материалами в полном объеме.

Кроме того, финансовым управляющим Складчиковым К.В. подготовлен и представлен собранию кредиторов для рассмотрения анализ финансового состояния гражданина Миропольского М.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года N 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Подготовленный финансовым управляющим анализ финансового состояния Миропольского М.В. не соответствует указанным выше требованиям, поскольку при проведении финансового анализа не учтены и даже не указаны документы и информация, представленная Миропольским М.В. в материалы дела N А56-35820/2023 (том 1, л.д. 15-73, 107-116), подтверждающие наличие у Миропольского М.В. имущества и доходов, достаточных для полного погашения всех обязательств перед кредиторами без введения процедуры реализации имущества.

Утверждение финансового управляющего об учете указанных документов при составлении финансового анализа является голословным.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника.

Отсутствие или неполное раскрытие информации, ее искажение нарушает права не только должника, но и кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах пополнения конкурсной массы.

Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, регулирующих проведение анализа финансового состояния деятельности должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов подлежит отмене в полном объеме, так как вынесено с нарушением установленного порядка.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по обособленному спору N А56-35820/2023/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова