Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. N 16АП-3626/20 по делу N А61-771/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2024 г.

Дело N А61-771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании Джансузян Э.Б. (лично), представитель Созановой М.К. - Белугиной О.Н. (доверенность от 26.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мельниченко Б.А., финансового управляющего Зенина Виктора Александровича, Шашлова С.А. и Игнатьевской С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 по делу N А61-771/2020, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Минасовой Евгении Ивановны (дата и место рождения: 03.07.1976, г. Моздок РСО-Алания; ИНН: 151002661443, СНИЛС: 072-818-779 98) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Минасовой Е.И. утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Зенин В.А.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.03.2021, номер публикации 6414479, и в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021 N 58 (7020), номер сообщения 61230147330.

В рамках дела о банкротстве должника Созанова М.К. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов Мельниченко Б.А. и Шашлова С.А., включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 795 255, 46 руб.

Определением суда от 08.04.2024 заявление Созановой М.К. о намерении погасить требования кредиторов Мельниченко Б.А. и Шашлова С.А., включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено в сумме 1 795 255, 46 руб. Созановой М.К. судом установлен срок для погашения указанных требований: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса по месту жительства должника.

Определением суда от 03.06.2024 требования кредиторов Мельниченко Б.А. и Шашлова С.А., включенные в реестр требований кредиторов должника Минасовой Е.И., в сумме 1 795 255 признаны погашенными Созановой М.К. в полном объеме.

От Созановой М.К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ходатайство Созановой М.К. о прекращении производства по делу о банкротстве и вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего должника в судебном заседании объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 исключены из реестра требований кредиторов должника требования Созановой Марины Кимовны в размере 1 795 255,46 руб., утвержден отчет финансового управляющего, в удовлетворении ходатайства управляющего о продлении процедуры банкротства отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, прекращены полномочия управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мельниченко Б.А., финансовый управляющий Зенин В.А., Шашлов С.А. и Игнатьевская С.Н. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что Сазоновой М.К. при внесении денежных средств на депозит нотариуса, не произведена оплата тарифа за совершение нотариального действия. Сазоновой М.К. не погашены требования кредиторов, включенных за реестр. Также судом не установлено намерение должника рассчитаться по всем обязательствам.

Определением суда от 30.09.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьей Белова Д.А., Сулейманова З.М. на судей Годило Н.Н., Макарову Н.В.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 по делу N А61-771/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением суда от 08.04.2024 заявление Созановой М.К. о намерении погасить требования кредиторов Мельниченко Б.А. и Шашлова С.А., включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 795 255, 46 руб. удовлетворено. Во исполнение указанного определения Созанова М.К. платежными поручениями от 15.04.2024 N 722071, 736805 перечислила денежные средства в размере 1 795 255 руб. 46 коп. в депозит нотариуса Полякова Р.А

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2024 признаны погашенными требования кредиторов должника.

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с наличием непогашенных зареестровых требований и мораторных процентов перед кредиторами, исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления N 35, следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Довод апеллянта о необходимости погашения мораторных процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям статей 113 и 125 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрена обязанность третьего лица предоставить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, учитываемых за реестром (не включенных в реестр) и мораторных процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Поскольку положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате зареестровых требований, мораторных процентов, текущих требований должника, вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, их непогашение не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом установленного факта погашения установленной в реестре задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, препятствий к прекращению производства по делу о банкротстве не имеется.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращается в связи с погашением требований кредиторов, кредиторы по мораторным процентам и текущим обязательствам не лишены возможности по обращению с заявлением об удовлетворении их требований вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что должник трудоустроен, имеет стабильный заработок, средний ежемесячный размер которого с учетом сохранения минимального прожиточного минимума составляет свыше 100 000 руб., что подтверждает платежеспособность должника. Следовательно, указанное свидетельствует о возможном погашение зареестровых требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод кредиторов о необходимости исследования вопроса о реальной возможности должника погасить задолженность перед кредиторами, требования которых на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу не включены в реестр, но были заявлены в установленный срок, суд указал на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 по делу N А61-771/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова