Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. N 09АП-58992/24 по делу N А40-158004/2019

г. Москва

01 октября 2024 г.

Дело N А40-158004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК АХТУБА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024

по делу N А40-158004/19

по иску ООО "Варадеро" (129626, Россия, Москва г., муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира пр-кт, д. 102, к. 1, этаж 8, ком./офис 807/297, ОГРН: 1217700353694, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 9717104514)

к ООО "КВАРТАЛ-СТ" (119415, Москва город, проспект Ленинский, 96, ОГРН: 1047796051588, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2004, ИНН: 7729502932)

об обязании, о взыскании, по встречному иску,

третье лицо: ООО "Ньюбио" (403244, Волгоградская область, район Алексеевский, хутор Шарашенский, д. 292, ОГРН: 1143457000477, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 3457001560).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

От Общества с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта в рамках рассмотрения дела N А40-158004/19-3-931.

Определением от 26.07.2024 заявление о предоставлении рассрочки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СК Ахтуба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, документы, приложенные в обоснование заявления, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявления, ответчик указывает, что в настоящее время исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года для ответчика является затруднительным ввиду того обстоятельства, что согласно бухгалтерским данным за апрель-май 2024 года выручка ООО "СК Ахтуба" составила 14 311 167 рублей. После выплаты заработной платы, оплаты налогов и взносов, расходом на ГСМ, комиссия банка, оплаты материалов и услуг для производства работ, а также оплаты лизинга среднемесячный остаток денежных средств составляет 302 725 рублей.

Таким образом, ООО "СК Ахтуба" в настоящее время обладает возможностью в рассрочку исполнить судебное решение по делу N А40-158004/2019.

Однако, единовременное исполнение судебного акта приведет к финансовым затруднениям, невозможности выполнения действующих контрактов (договоров) и далее к приостановлению хозяйственной деятельности ООО "СК Ахтуба", так как не будет возможности приобретать материалы и услуги, необходимые для осуществления работ, соответственно отсутствие деятельности приведет к увольнению работников и, как следствие, к дальнейшему банкротству.

ООО "СК Ахтуба" готово добросовестно в рассрочку погасить задолженность по исполнительному производству 106545/24/34003-ИП от 03.04.2024 в размере 12597785.26 руб. ежемесячными платежами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение 24 месяцев и остаток 597 785 рублей 26 копеек в течение 25 месяца.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки/рассрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что мотивация заявления о рассрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Учитывая, что достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем должник не представил, более того, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно не нашел процессуальных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках рассмотрения дела N А40-158004/19-3-931, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 26.07.2023 отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу N А40-158004/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова