Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. N 02АП-5334/24 по делу N А29-16400/2023

г. Киров

02 октября 2024 г.

Дело N А29-16400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - директора Нефёдова В.И. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя ответчика - Галушкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Социальное строительство"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 по делу N А29-16400/2023

по заявлению некоммерческого партнерства "Социальное строительство" (ОГРН 1031100607581, ИНН 1102043171)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ОГРН 1041130401058, ИНН 1101486269)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Социальное строительство" (далее - заявитель, налогоплательщик, НП "Соцстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - ответчик, налоговый орган, Управление) от 19.10.2023 N 17-11/1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

НП "Социальное строительство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что ответчик незаконно начислил страховые взносы, поскольку спорные платежные поручения не содержат вид платежа "зарплата", а очередность платежа по ним - пятая, а не третья (зарплата).

Подробно доводы НП "Соцстрой" изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик с доводами заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

В силу положений статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета страховых взносов за 12 месяцев 2022 года, представленного НП "Соцстрой", по результатам которой составлен акт от 02.05.2023 N 10-13/1255 и принято решение от 19.10.2023 N 17-11/1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, оставленным без изменения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 04.12.2023 N 08-11/4901@, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет страховые взносы за 2022 год в размере 466 560 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 23 328 рублей.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления о занижении налоговой базы по страховым взносам в результате не отражения сумм выплат руководителю Нефедову В.И. в размере 1 555 200 рублей.

Как следует из материалов проверки, НП "Соцстрой" являлось управляющей компанией и имело лицензию от 12.02.2019 N 256, выданную Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации, не имеющей в управлении многоквартирные дома.

В 2022 году основная деятельность не велась. Кроме генерального директора иные работники в партнёрстве отсутствовали. Руководитель НП "Соцстрой" осуществлял деятельность по взысканию задолженности с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению.

Организация применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы); руководителем и одним из партнёров является Нефёдов Владимир Ильич. Протоколом общего собрания от 19.02.2020 N 30 партнерами принято решение об изменении местонахождения юридического лица, в качестве которого указан домашний адрес (адрес регистрации по месту жительства) Нефёдова В.И.

Согласно выписке по операциям на счете, открытом в Отделении N 8617 ПАО Сбербанк России г. Сыктывкар, НП "Соцстрой" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 отражены операции по перечислению денежных средств на счет физического лица Нефёдова Владимира Ильича на сумму 1 555 200 рублей, в том числе:

- с назначением платежа "Перевод денежных средств на лицевой счет N 40817810128192265674 Нефёдов Владимир Ильич под отчет на хозяйственные нужды. НДС не облагается", в размере 655 200 рублей,

- с назначением платежа "Перевод денежных средств на лицевой счет Нефёдова В.И. по договору N 0010-22 от 22.02.2022" в размере 900 000 рублей.

Данные выплаты в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года не отражены.

Во исполнение требований налогового органа заявителем представлены пояснения и документы, в том числе, протоколы общего собрания членов НП "Соцстрой" N 23 от 11.01.2022 и N 24 от 12.02.2022, согласно которым руководитель Нефедов В.И. отказался от вознаграждения за труд в связи с ведением в 2022 году претензионной работы с должниками за ЖКУ и отсутствием штата сотрудников, а также об одобрении выдачи учредителю Нефёдову В.И. процентного займа и заключения с ним договора займа от 12.02.2022 сроком на три года.

В протоколе общего собрания отражены суммы и сроки предоставления заёмных средств: 9 600 рублей - в феврале 2022 года, 1000 рублей - в марте 2022 года, 11 200 рублей - в апреле 2022 года, 33 400 рублей - в мае 2022 года, 600 000 рублей - в июне 2022 года, 700 000 рублей - в декабре 2022 года. Всего - 1 400 000 рублей

В ходе камеральной налоговой проверки плательщиком представлен договор займа с процентами N 0010-22 от 12.02.2022, согласно которому заимодавцем выступает директор НП "Соцстрой" - Нефёдов В.И., а заемщиком - учредитель НП "Соцстрой" Нефёдов В.И. Суммы займов и сроки выдачи указаны в соответствии с Протоколом общего собрания от 12.02.2022 N 24. Общий размер займов - 1 355 200 рублей, процентная ставка - 1% годовых, срок займа - 3 года; уплата процентов предусмотрена по истечении срока займа. Согласно пункту 1.5 договора цель предоставления займов - неотложные нужды.

Требованием налогового органа от 20.02.2023 у плательщика запрошены пояснения относительно разницы суммы, предусмотренной в договоре займа на декабрь 2022 года и фактически перечисленной суммы в указанном месяце (700 000 рублей и 900 000 рублей соответственно).

Плательщиком представлены пояснения, дополнительное соглашение к договору займа N 0010-22, датированное 20.12.2022, и протокол общего собрания членов НП "Соцстрой" от 20.12.2022 N 33, в которых отражено решение внести изменения в договор об увеличении суммы займа до 1 555 200 рублей, а именно, увеличен последний платеж, предусмотренный на декабрь 2022 года, до 900 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Нефёдов В. И. является единственным учредителем. Следовательно, отношения с ним, как с руководителем НП "Соцстрой", регулируются трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 N 21, руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию.

Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ, положения главы 43 Кодекса распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с управляющей организацией или управляющим.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, трудовые отношения между НП "Соцстрой" и его руководителем Нефёдовым В.И. возникли на основании статьи 16 ТК РФ в связи с избранием последнего на должность, что подтверждено Протоколом общего собрания учредителей от 19.06.2003 N 1.

Фактическое исполнение Нефёдовым В.И. обязанностей руководителя подтверждается осуществлением им предусмотренных Уставом полномочий, в том числе, подписанием налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган по ТКС, распоряжением денежными средствами на счетах в банках, осуществление функций по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги.

В связи с возникновением между НП "Соцстрой" и его руководителем трудовых правоотношений, фактическим выполнением руководителем возложенных на него функций, у работодателя возникает императивная обязанность, предусмотренная абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а у работника - установленное законом право, предусмотренное частью 1 статьи 21 ТК РФ, на её получение.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10 следует, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Работодатель обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

На основании изложенного, Нефёдов В.И. имел установленное законом право на получение вознаграждения за труд, а НП "Соцстрой", в свою очередь, обязанность оплачивать труд руководителя в установленном порядке.

При этом, исходя из представленных в ходе налоговой проверки документов, Нефёдов В.И., отказавшись от выплат гарантированного законом вознаграждения за труд, получает от работодателя заёмные средства на возвратной основе с уплатой процентов на неотложные нужды (пункт 1.5 договора). Данный факт свидетельствует об отсутствии у руководителя НП "Соцстрой" цели делового характера в оформлении с работодателем заёмных обязательств.

Таким образом, поскольку Нефёдов В.И. отказался в 2022 году от получения заработной платы, при этом является партнером и директором НП "Соцстрой", в связи с тем, что иные источники получения им дохода (кроме пенсии) налоговым органом не установлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплаченные Нефёдову В.И. денежные средства в размере 1 555 200 рублей фактически являлись его заработной платой.

Довод налогоплательщика о том, что ответчик незаконно начислил страховые взносы, т.к. спорные платежные поручения не содержат вид платежа "зарплата" несостоятелен, поскольку начисление взносов произведено не в зависимости от вида платежа, указанного в платежных поручениях, а исходя из совокупности установленных обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Довод налогоплательщика о том, что в адрес НП "Соцстрой" было направлено два извещения о времени и месте рассмотрения проверки, назначенного по разным адресам в одно и то же время, исследован, и суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Извещения, направленные в адрес налогоплательщика 21.09.2023 о назначении рассмотрения материалов проверки на 19.10.2023, получены им 10.10.2023, то есть за 9 дней до даты рассмотрения. Получив указанные извещения заблаговременно, заявитель имел возможность уточнить у налогового органа точный адрес, по которому состоится рассмотрение материалов. Кроме того, в материалы дела представлена телефонограмма с приложением детализации звонков, из которой следует, что 16.10.2023 директор НП "Соцстрой" Нефёдов В.И. поставлен в известность о корректном времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

С учетом изложенного, апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные действия (направлении в адрес НП "Соцстрой" двух извещений о времени и месте рассмотрения проверки, назначенного по разным адресам в одно и то же время) не свидетельствует о нарушении Управлением процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика относительно явки его представителя Радченко О.К. 19.10.2023 по юридическому адресу Управления (г. Сыктывкар ул. Первомайская, 53) на рассмотрение материалов камеральной проверки, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 по делу N А29-16400/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Социальное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова