Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. N 09АП-77187/23 по делу N А40-215461/2015

город Москва

02 октября 2024 г.

Дело N А40-215461/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-215461/15 об отказе заявления АО "Россети" об индексации присужденных денежных сумм в размере 158 497, 30 руб.

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к ответчику ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412)

о взыскании 3 778 507 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Бинбанк" (в настоящее время ПАО БАНК "ФК Открытие") задолженности в размере 3 540 000, 00 руб. по банковской гарантии от 18.03.2014 N 8ТК/18 и 238 507, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу иск ПАО "Россети" удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А40-215461/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2017 по делу указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 в удовлетворении заявления АО "Россети" об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Россети" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Россети" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, кредитор обратился с настоящим заявлением (подано через систему "Мой Арбитр") 15.08.2023 г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения судебного акта по существу, суд первой инстанции, применяя аналогию закона, отказал в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 183 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 года по делу N А40-209505/14).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Верховный Суд Российской Федерации по делу N А50-10315/2010 указал, что поскольку вопрос применения индексации в условиях не ограниченного законодателем срока для обращения с соответствующим заявлением приобретает конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует, коллегия пришла к выводу о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьями 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и приостановления производства по делу.

20 июня 2024 года Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. N 31-П положения ст. 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В Постановлении N 31-П указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 АПК РФ на момент применения этой нормы.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-215461/2015 исполнено Банком 30.03.2018 г. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм Заявитель обратился в арбитражный суд 15.08.2023 г., то есть после истечения годичного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-215461/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева