Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. N 17АП-3280/15 по делу N А50-20422/2012

г. Пермь

02 октября 2024 г.

Дело N А50-20422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

Бахматов В.С., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица Бахматова Виталия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления союза арбитражных управляющих "Континент" о взыскании с арбитражного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича убытков,

вынесенное в рамках дела N А50-20422/2012

о признании закрытого акционерного общества "Национальные мультисервисные сети" (ОГРН 1055901134805, ИНН 5903003555) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рикс" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "МСГ", Бахматов Виталий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.05.2013 ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (далее - должник, ЗАО "НМС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахматов В.С.

Определением суда от 26.04.2019 Бахматов В.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

Определением суда от 06.04.2021 (резолютивная от 02.04.2021) Тимофеева Е.Б. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бурмистров Сергей Борисович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 03.02.2023 года (резолютивная часть от 02.02.2023 года) Бурмистров С.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Нудельман Александр Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

07.07.2023 от СОАУ "Континент" (далее - СРО) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника Бурмистрова С.Б. убытков в размере 3 066 793,38 руб. в пользу ЗАО "НМС", в размере 1 079 500 руб. - в пользу СОАУ "Континент" (СРО).

К участию в споре в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Рикс" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Страховая компания "Гелиос", ООО "МСГ", Бахматов В.С.

Определением суда от 15.05.2024 (резолютивная часть от 08.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Бахматов В.С. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, арбитражный управляющий Бурмистров С.Б. должен был предъявить требования к ООО "Рикс" на сумму 17 637 260 руб., т.е Бурмистров С.Б. не предпринял никаких мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 3 432 566,22 руб. Ссылается на то, что судом сделан неверный вывод относительно периода исполнения полномочий конкурсного управляющего должника, указывает, что соответствующие полномочия исполнялись ответчиком с 02.04.2021, то есть ранее даты признания ООО "Рикс" банкротом. Отмечает, что требования ЗАО "НМС" конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. предъявлены конкурсному управляющему ООО "Рикс" лишь 23.11.2021, спустя 8 месяцев после своего утверждения, а в суд с заявлением о включении задолженности в размере 14 204 6963, 78 руб. в реестр требований кредиторов Бурмистров С.Б. обратился только 17.12.2024. Полагает, что если бы Бурмистров С.Б. предъявил требования ЗАО "НМС" в размере 17 637 260 руб. (согласно договорам о страховании ответственности Бахматова В.С.) в кратчайшие сроки после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего, то требования ЗАО "НМС" были бы не только включены в реестр требований кредиторов ООО "Рикс", но и погашены, т.к. страховая организация ООО "Рикс" до 22.07.2021 не находилась в процедуре банкротства и была реальная возможность пополнить конкурсную массу должника. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорное бездействие конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. не отвечает принципам добросовестности и разумности, неправомерно отказал в удовлетворении требования со ссылкой на отсутствие совокупности условий для взыскания убытков. Оспаривает выводы суда о маловероятности погашения требований должника в процедуре банкротства ООО "Рикс". Также полагает, что у Бурмистрова С.Б. существовала возможность реализовать соответствующий актив должника.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что бездействие конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. (нарушение срока включения в РТК ООО "Рикс") противоречит требованиям ст. ст. 20.3, 20, 142 Закона о банкротстве, как направленное на необоснованное увеличение нагрузки на конкурсную массу, поскольку управляющий в рассматриваемом случае выступает не в своих интересах, а в интересах должника и его кредиторов, требования которых включены в реестр. Данное бездействие носит неустранимый характер и повлекло негативные последствия.

Отмечает, что производство по делу N А40-60322/2021 не завершено, и выводы суда о маловероятности погашения требований должника в дальнейшем в процедуре банкротства ООО "Рикс" преждевременны. Также обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеется подтвержденный факт бездействия Бурмистрова С.Б. и по иным эпизодам. Так, Бурмистровым С.Б. не исполнено определение суда от 29.06.2023 об обязании передать вновь назначенному конкурсному управляющему оригиналы (в случае отсутствия по объективным причинам - заверенные копии) всех первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, требуемые для выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства. Определением суда от 15.04.2024 удовлетворено заявление кредитора ООО "Техкомпания Хуавэй", с Бурмистрова С.Б. в пользу ООО "Техкомпания Хуавэй" взысканы убытки в сумме 1 088 659,29 руб. Размер фиксированного вознаграждения Бурмистрова С.Б. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника снижен на 60 000 руб.

Апеллянтом к апелляционной жалобе приложены копии обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 20.08.2018, от 12.01.2016 (в отношении апеллянта).

К дополнениям к апелляционной жалобе апеллянтом приложены копии судебных актов: от 31.03.2021 по делу N А56-702/2021, от 02.06.2021 по делу N А56-702/2021 (резолютивная часть), от 11.07.2018 по делу N А50-20422/2012, от 01.02.2019 по делу N А50-20422/2012, от 06.05.2019 по делу N А50-20422/2012,от 25.07.2019 по делу N 309-ЭС16, от 15.04.2024 по делу N А50-20422/2012, от 29.06.2023 по делу N А50-20422/2012.

Приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе документы приобщению к материалам дела не подлежат на основании ч. 2 ст. 265 АПК РФ, ввиду того, что копии обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 20.08.2018, от 12.01.2016 (в отношении апеллянта) дополнительными доказательствами не являются, поскольку имеются в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), копии судебных актов имеются в открытом доступе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Бахматов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019, с арбитражного управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу ЗАО "НМС" взысканы убытки в размере 158 307 021,96 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-699/2021 удовлетворен иск конкурсного управляющего к Союзу арбитражных управляющих "Континент". Взыскана компенсация в сумме 5 000 000 руб.

Ответственность Бахматова B.C. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НМС" была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" на основании следующих договоров:

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П53532-29-13 от 05.09.2013 на срок с 12.09.2013 по 11.09.2014;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N 108540-29-14 от 29.08.2014 на срок с 12.09.2014 по 11.09.2015;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П136806-29-15 от 31.08.2015 на срок с 12.09.2015 по 11.09.2016;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П15293-29-16 от 31.08.2016 на срок с 12.09.2016 по 11.09.2017;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П167417-29-17 от 01.09.2017 на срок с 12.09.2017 по 11.09.2018;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П177064-29-18 от 20.08.2018 на срок с 12.09.2018 по 11.09.2019;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П125885-29-15 от 01.04.2015 (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на срок с 01.04.2015 по 25.11.2015 срок действия ретроактивной даты по договору с 28.05.2013 по 31.03.2015, обе даты включительно;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П14019-29-16 от 12.01.2016 (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на срок с 12.01.2016 по 30.11.2018 (с учетом дополнительных соглашений), срок действия ретроактивной даты по договору с 26.11.2015 по 11.01.2016, обе даты включительно.

С 12.08.2020 все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "Рикс").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 ООО "Рикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "Рикс" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021. Соответственно реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 06.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Бурмистров С.Б.

Должник в лице конкурсного управляющего Бурмистрова B.C. обратился к конкурсному управляющему ООО "Рикс" с требованием о включении в реестр суммы в размере 14 204 693, 78 руб., в обоснование требований указав на наличие договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Бахматова В.В. с ООО "Страховое общество "Помощь" и возникновение у общества "Рикс" в связи с передачей им страхового портфеля обязанности по страховой выплате в названном размере по договорам обязательного страхования ответственности и договорам дополнительного страхования ответственности.

Конкурсным управляющим ООО "Рикс" 26.11.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7754390 о получении требований ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в общем размере 14 204 693,78 руб.

09.12.2021 конкурсный управляющий ООО "Рикс" обратился в суд с возражениями относительно требований ЗАО "Национальные мультисервисные сети" по мотиву пропуска обществом срока для включения в реестр.

Судом в рамках дела N А40-60322/21-8-155"Б" установлено, что с заявлением о включении задолженности в размере 14 204 6963, 78 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Рикс" конкурсный управляющий ЗАО "Национальные мультисервисные сети" обратился в суд 17.12.2021. Обоснованность требований ЗАО "Национальные мультисервисные сети" подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А50-20422/2012, в соответствии с которым с арбитражного управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу ЗАО "НМС" взысканы убытки в размере 158 307 021, 96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.03.2022 по делу N А40-60322/21-8-155"Б" требования ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признаны обоснованными в размере 14 204 693,78 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В последующем, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-699/2021 с СОАУ "Континент" в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети" взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

31.01.2022 СОАУ "Континент" перечислило в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети" денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-60322/21-8-155 в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена требования ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на СОАУ "Континент" в части требования 5 000 000 руб. к ООО "Рикс".

СОАУ "Континент" ссылается на то, что Бурмистров С.Б. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника 02.04.2021, реестр требований кредиторов ООО "Рикс" закрыт 24.09.2021, в связи с чем Бурмистров С.Б. имел возможность обратиться с требованием о включении в реестр в рамках дела N А40-60322/21 своевременно.

Отмечает, что в деле N А40-60322/21 производятся расчеты с кредиторами первой, третьей очереди, требования которых включены в реестр, в размере 21,59% суммы установленных требований. Срок проведения расчетов с кредиторами продлен до 15.09.2023.

По мнению СОАУ "Континент" в случае принятия Бурмистровым С.Б. своевременных мер к включению задолженности ЗАО "НМС" в реестр требований кредиторов ООО "Рикс" в настоящий момент в конкурсную массу должника поступили бы денежные средства в размере как минимум 3 066 793,38 руб. (21,59% от 14 204 693,78 руб. суммы подлежащей включению в реестр), а также СОАУ "Континент" имела бы реальную возможность получить от страховщика страховую выплату в сумме как минимум 1 079 500 руб. (21,59% от суммы произведенной выплаты).

Полагает, что с учетом имущественного положения ООО "Рикс" существовала реальная возможность удовлетворения требований должника в полном объеме.

Поскольку пассивное поведение Бурмистрова С.Б. свидетельствует о его недобросовестности, нежелании соблюдать нормы действующего законодательства, СОАУ "Континент" просит взыскать с Бурмистрова С.Б. убытки в размере 3 066 793,38 руб. в пользу ЗАО "НМС", в размере 1 079 500 руб. в пользу СОАУ "Континент" (СРО).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проанализировав нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В абзаце 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя ущерба и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 4 ст. 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности (ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве).

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов пополнения конкурсной массы для произведения расчетов с кредиторами должника, следовательно, конкурсный управляющий должен своевременно предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов дебитора должника, поскольку пропуск срока для предъявления требования может повлечь негативные последствия для общества и его кредиторов, вплоть до полной утраты возможности удовлетворения требований за счет дебиторской задолженности.

Как было указано выше, ответчик являлся конкурсным управляющим должника в период с 02.04.2021 по 02.02.2023.

Ранее постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019, с арбитражного управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу ЗАО "НМС" взысканы убытки в размере 158 307 021,96 руб.

Ответственность Бахматова B.C. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НМС" была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь".

С 12.08.2020 все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "Рикс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 ООО "Рикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "Рикс" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом ее обязательства перед кредиторами исполняются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренными статьями 100, 134, 183.26 и 184.10 Закона о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021. Соответственно реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021.

ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в лице конкурсного управляющего Бурмистрова B.C. обратилось к конкурсному управляющему ООО "Рикс" с требованием о включении в реестр суммы в размере 14 204 693, 78 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Рикс" 26.11.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7754390 о том, что им 23.11.2021 получены требования ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в общем размере 14 204 693,78 руб.

09.12.2021 конкурсный управляющий ООО "Рикс" обратился в суд с возражениями относительно требований ЗАО "Национальные мультисервисные сети" по мотиву пропуска обществом срока для включения в реестр.

17.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) ЗАО "Национальные мультисервисные сети" о включении задолженности в размере 14 204 6963, 78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку требование поступило в суд 15.11.2021, после закрытия реестра, определением Арбитражного суда города Москвы 31.03.2022 по делу N А40-60322/21-8-155"Б" требования ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признаны обоснованными в размере 14 204 693,78 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В последующем, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-699/2021 с СОАУ "Континент" в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети" взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

31.01.2022 СОАУ "Континент" перечислило в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети" денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-60322/21-8-155 в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена требования ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на СОАУ "Континент" в части требования 5 000 000 руб. к ООО "Рикс".

При таких обстоятельствах, ввиду того, что Бурмистров С.Б. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника 02.04.2021, реестр требований кредиторов ООО "Рикс" закрыт 24.09.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Бурмистрова С.Б. была реальная возможность своевременно предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рикс" в установленный законом срок. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по объективным причинам ответчиком не представлено. Данное бездействие является неправомерным.

Между тем, из материалов дела не следует, что данное бездействие повлекло за собой невозможность поступления денежных средств в размере 14 204 693,78 руб. в конкурсную массу должника, повлекло за собой причинение убытков должнику и его кредиторам.

Как указывает СОАУ "Континент", согласно информации, поступившей в СОАУ "Континент" (СРО) от конкурсного управляющего ООО "Рикс" за исх. N 103к/297973 от 20.12.2022 и за N 103к/21878 от 07.02.2023, в настоящий момент конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами первой, третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в размере 21,59% суммы установленных требований.

По мнению СОАУ "Континент", в случае своевременного обращения с требованием о включении в реестр ООО "Рикс", требования должника и СОАУ "Континент" были бы удовлетворены в размере 21,59% от суммы установленных требований.

По расчету СОАУ "Континент" размер убытков, причиненных Бурмистровым С.Б. должнику, составляет 3 066 793,38 руб. (21,59% от 14 204 693,78 руб. суммы подлежащей включению в реестр), СОАУ "Континент" - 1 079 500 руб. (21,59% от суммы произведенной выплаты).

В процедуре конкурсного производства страховой организации ее обязательства перед кредиторами исполняются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Расчеты с кредиторами страховой организации осуществляются за счет имущества страховой организации в соответствии с реестром требований кредиторов страховой организации в порядке и очередности, установленными ст.ст. 100, 134, 183.26 и 184.10, с учетом особенностей ст. 142 Закона о банкротстве. В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Проведение расчетов с кредиторами страховой организации каждой очереди возможно только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Положениями ст. 184.10 Закона о банкротства установлены особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Требования должника к ООО "Рикс" представляют собой требования по страховым выплатам по договорам страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, в связи с чем, требования должника в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Национальные мультисервисные сети" о включении в реестр подлежали бы включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Рикс".

В ходе рассмотрения спора ООО "Рикс" в лице конкурсного управляющего представило в материалы дела отчет о деятельности и реестр требований кредиторов, из которых усматривается отсутствие в составе требований кредиторов общества "Рикс" требований кредиторов первой и второй очереди реестра.

При этом в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования 1 482 кредиторов на сумму 831 559,73 тыс. руб., из них:

- в первую очередь третьей очереди включены требования 1 204 кредиторов на сумму 755 030,55 тыс. руб., из них размер удовлетворенных требований составляет 116 783, 49 тыс. руб., размер непогашенных требований кредиторов данной очереди составляет 638 247,06 тыс. руб.;

- во вторую очередь третьей очереди включено требование 1 кредитора на сумму 90,47 тыс. руб., требования кредитора указанной очереди не погашены;

- в третьей очереди третьей очереди реестра требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов;

- в четвертую очередь третьей очереди включены требования 187 кредиторов на сумму 44 906, 04 тыс. руб., требования кредиторов указанной очереди не погашены;

- в пятую очередь третьей очереди включены требования 90 кредиторов на сумму 31 532,67 тыс. руб., требования кредиторов указанной очереди не погашены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, в ходе процедуры банкротства ООО "Рикс" требования кредиторов первой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов погашены частично в сумме 116 783, 49 тыс. руб., что составляет 15,47% от общего размера требований кредиторов данной очереди (116 783,49 тыс. руб./ 755 030,55 тыс. руб.). Требования иных реестровых кредиторов не погашены, доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). До перехода к погашению требований кредиторов четвертой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Рикс", в которую включены требования должника и СРОАУ "Континент" необходимо удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 638 337,53 руб.

В соответствии с приложением N 1 к отчету конкурсного управляющего ООО "Рикс" балансовая стоимость его совокупных активов (без учета созданных резервов) по состоянию на 01.12.2023 составляет 405 199 тыс. руб. При этом размер требований, оставшихся непогашенными и подлежащих погашению до перехода к погашению требований кредиторов четвертой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "РИКС", составляет 638 337,53 тыс. руб. (638 247, 06 тыс. руб. + 90, 47 тыс. руб.).

Таким образом, даже полное погашение требований кредиторов, включенных в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Рикс" представляется маловероятным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта причинения бездействием ответчика убытков должнику и СРО являются обоснованными, вопреки доводам апеллянта, заявителем не доказана вся совокупность элементов состава правонарушения, являющаяся необходимым для взыскания с ответчика убытков.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом не допущено.

Ссылка апеллянта на то, что Бурмистров С.Б. должен был предъявить к включению сумму 17 637 260 руб., а не 14 204 693,78 руб. подлежит отклонению, поскольку соответствующие требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы о том, что Бурмистров С.Б. мог предъявить требования к ООО "Рикс" до признания данного общества банкротом, о возможности реализации данного актива также не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции данные доводы исследованию не подлежат.

Установление факта неправомерности действий (бездействия) ответчика в рамках иных обособленных споров правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет и основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе неправомерное бездействие арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. по несвоевременному обращению с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рикс" не свидетельствует о возникновении убытков, поскольку не доказана возможность в рамках дела о банкротстве ООО "Рикс" удовлетворения требований кредиторов, включенных даже в реестр первой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов. Недоказанность факта причинения данных убытков, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками, указывает на отсутствие совокупности состава элементов правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований, способных повлечь отмену решения арбитражного суда не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2024 года по делу N А50-20422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев