Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. N 09АП-56991/24 по делу N А40-198617/2021

г. Москва

03 октября 2024 г.

Дело N А40-198617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евреева С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу N А40-198617/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Рыбина В.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Евреева С.В.

при участии в судебном заседании:

Евреев С.В. - лично, паспорт

От Рыбина В.В. - Кубылин А.В. по дов. от 12.06.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020 в отношении гражданина должника Евреева Сергея Викторовича (24.11.1965 г.р.; место рождения: г. Москва; ИНН: 771901847849) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Рыбина Владимира Владимировича (член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражный управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН: 262803333886, рег. номер: 20716, почтовый адрес: 119421, Россия, г. Москва, а/я 36).

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

Евреев С.В. обратился с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Рыбина Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего было отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Должник в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Должник в апелляционной жалобе указал, что не приложены реестры требований кредиторов должника вместе с ходатайством о продлении к судебным заседаниям о продлении процедуры банкротства от 07.08.23, 10.01.24. Не приложены отчеты об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие произведенные расходы, документы-основания понесенных расходов вместе с ходатайством о продлении к судебным заседаниям о продлении процедуры банкротства от 07.08.23, 10.01.24. Кроме того, финансовым управляющим приобщены к ходатайству уведомления о вручении заказного письма в адрес кредиторов и должника. Однако, в адрес кредиторов вес письма составляет 55 г, в адрес должника 15г. Также ни к одному из поступивших в суд отчетов о деятельности финансового управляющего не были приложены документы, подтверждающие приведенные в отчетах сведения; документы, подтверждающие расходование денежных средств на проведение мероприятий в процедуре за счет средств должника, выдачу прожиточного минимума должнику, оплату коммунальных платежей по требованию должника; документы-основания привлечения юриста, а также документы, позволяющие установить объем проделанной юристом работы, проверить необходимость ее проведения, сопоставить стоимость услуг с объемом выполненных мероприятий и т.д.). Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение Рыбиным В.В. установленной Законом о банкротстве обязанности по представлению документов в суд. Считает, что доказательств принятия Рыбиным В.В. всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства не имеется, равно как и отсутствуют доказательства того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали финансовому управляющему в выполнении обязанности по своевременному и в полном объеме представлению в суд затребованных отчетов и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Признавая жалобу не обоснованной, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения права и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав..

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно пункту 4 данных Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом согласно пунктам 10, 11 Правил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 6 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, в том числе о проведенной описи имущества гражданина предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как верно установил суд первой инстанции, доводы о том, что в указанной части требований Закона о банкротстве не были исполнены, не нашли подтверждения. Требования со стороны кредиторов о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника не поступало, в свою очередь предоставления данного отчета самому должнику не предусмотрено Законом о банкротстве, т.к. положения п.3 ст. 133 Закона о банкротстве, определен круг лиц, которому финансовый управляющий обязан предоставлять указанный отчет и он является исчерпывающим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г., требования Гайдукова Н.И. включены в реестр требований кредиторов должника, в размере 8 148 700,00 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 требования Горшкова М.А. в размере 7 260,32 руб. - задолженность по расходам на уплату государственной пошлины, как подлежащих квалификации в качестве текущих расходов должника. Включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Евреева С.В. требования Горшкова М.А. в размере 370 000,00 руб. - основной долг в третью очередь реестра, 31 074,94 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направлял кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, т.е. финансовый управляющий надлежащим образом исполнял свою обязанность по представлению отчета о своей деятельности кредиторам, доказательства обратного представлены не были.

Из содержания абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания.

В силу п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом; усматривается наличие оснований для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов.

Обязанность по проведению собрания кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, у финансового управляющего отсутствовала, требования о проведении собрания кредиторов от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в адрес финансового управляющего не поступали.

Так, положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Финансовым управляющим своевременно были составлены ежеквартальные отчеты и направлены кредиторам в установленный срок.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего по составлению соответствующих отчетов чаще одного квартала.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отдельно требований по предоставлению реестра требований кредиторов должника от кредиторов Гайдуковой Н.В. и Горшкова М.А. в адрес финансового управляющего не поступало.

Доводы, на которые указывает заявитель, уже подлежали рассмотрению в Арбитражном суде, так согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина-должника Евреева Сергея Викторовича об отстранении финансового управляющего Рыбина В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Евреева С.В.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на финансового управляющего обязанности направлять должнику какие-либо документы и сведения по процедуре банкротства, включая отчет о деятельности, за исключением ряда процессуальных документов, направляемых в арбитражный суд (ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении положения о торгах и т.д.).

Финансовый управляющий неоднократно направлял должнику письма на его электронную почту, однако какие-либо ответы получены не были. Доказательства обратного должник не представил.

При этом должник не лишен возможности ознакомиться с данными, полученными арбитражным управляющим в ходе ведения процедуры банкротства, путем направления соответствующего запроса и предварительного согласования даты и времени ознакомления с материалами процедуры банкротства.

За период банкротства состоялось только одно собрание кредиторов 26.12.2022 г., проведенное в заочной форме, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении Евреева С.В. процедуры реализации имущества должника. Какие-либо решения на данном собрании кредиторов в отношении распоряжения имуществом должника не принимались.

Кроме того, действующий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дает право должнику, в случае несогласия с принятыми на собрании кредиторов решениями, обжаловать их.

Как установил суд первой инстанции, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: от должника был получен ряд писем - ответ на запрос, который содержит только несогласие с введением процедуры банкротства, об отложении судебного заседания, апелляционная жалоба, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего, какие-либо иные письма получены не были; 11.12.2022 г. на ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено сообщение N 10301709 об отсутствии признаков фиктивного банкротства Евреева Сергея Викторовича и невозможности сделать вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного банкротства; финансовым управляющим в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН, а также отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, в которых содержится вся информация о недвижимом имуществе должника; 26.12.2022 г. финансовый управляющий провел собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, при этом какие-либо решения на данном собрании кредиторов в отношении распоряжения имуществом должника не принимались.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Критерием, определяющим правомерность действий финансового управляющего, являются последствия его действий, оценка которых позволяет сделать вывод, что его действия не привели к нарушению прав и законных интересов ни должника, ни кредиторов.

С учетом того, что нормы Закона о банкротстве не содержат требований персонального ознакомления должника с отчетом, а доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Между тем спецификой банкротства является наличие в Законе о банкротстве правовых инструментов, направленных на защиту в случае нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, в рассматриваемом же случае, доказательства нарушения прав и законных интересов должника, не представлены.

По сути, должник выражает несогласие с тем, как финансовый управляющий осуществляет свои обязанности, однако иной подход к процедуре банкротства должника, сам по себе не является основанием для признания действий финансового управляющего не соответствующими закону.

Суд апелляционной инстанции руководствуется нормами ст.ст. 20.3, 126, 129, 145, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего не были доказаны.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу N А40-198617/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова