Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. N 09АП-58850/24 по делу N А40-7356/2021

Москва

03 октября 2024 г.

Дело N А40-7356/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дегтяр С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024) по делу N А40-7356/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЛЕКС СТРОЙ",

об отказе во взыскании вознаграждения и расходов;

при участии в судебном заседании:

Дегтяр С.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в отношении ООО "АЛЕКС СТРОЙ" (ИНН 7709973179, ОГРН 1167746845474, 119270, г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2, эт. 3, пом. 1, ком. 18-19) введено конкурсное. Конкурсным управляющим утверждена Дегтяр Светлана Васильевна (ИНН 121503401976, 424006, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, проспект Гагарина, дом 11а, квартира 43, член Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 216(7178) от 27.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 заявление арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, арбитражный управляющий Дегтяр С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий Дегтяр С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве

Исходя из смысла приведенных норм, требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и иных расходов по делу подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в котором содержатся документы процедуры наблюдения, конкурсного производства, в том числе, материалы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу статьи 61.17 Закона о банкротстве правом на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности обладают как реестровые кредиторы, так и текущие кредиторы, в том числе конкурсный управляющий с требованием о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов.

Следовательно, текущие и реестровые кредиторы обладают равными правами на удовлетворение своих требований за счет контролирующего должника лица, в случае отсутствия у должника какого-либо имущества.

При этом права требования, возникшие в результате привлечения к субсидиарной ответственности, являются имуществом должника за счет которого в соответчики со ст. 59 Закона о банкротстве подлежит выплате, как вознаграждение управляющего, так и возмещение понесенных им расходов, том числе по оплате услуг привлеченных специалистов

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС СТРОЙ" о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности, а также о выборе способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено. С Шербай Уулу Алишера в конкурсную массу ООО "АЛЕКС СТРОЙ" взысканы денежные средства в размере 2 220 915,60 руб. Отчет конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС СТРОЙ" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности утвержден. ООО "АЛЕКС СТРОЙ" в порядке процессуального правопреемства заменен на правопреемника Дегтяр Светлану Васильевну по требованию к ответчику Шербай Уулу Алишеру в размере 1 139 677,29 руб. по текущим платежам.

Также Дегтяр Светлане Васильевне 14.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС N 047806566 на указанную сумму.

Таким образом, конкурсный управляющий избрал способ защиты своего права путем получения исполнительного листа в размере его вознаграждения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 по делу N А40-7356/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова