Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 13АП-27108/24 по делу N А56-48117/2023

г. Санкт-Петербург

07 октября 2024 г.

Дело N А56-48117/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:

Чуев А.В. лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27108/2024) Чуева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу N А56-48117/2023/тр.21, принятое по заявлению Чуева Александра Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ризаева Давида Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 в отношении Ризаева Давида Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валерьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2023.

Решением суда от 07.12.2023 индивидуальный предприниматель Ризаев Давид Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ризаева Д.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Соколов Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2023.

Чуев Александр Владимирович обратился в суд с заявлением от 11.04.2024 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 143 956,16 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 10.07.2024 в удовлетворении ходатайства Чуева А.В. о восстановлении пропущенного срока отказано, требование Чуева А.В. в размере 143 956,16 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга; 43 956,16 руб. процентов за пользование денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Ризаева Д.В., предъявленных в установленный законом срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чуев А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части установления очередности удовлетворения требования и принять по делу новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, он не получал от финансового управляющего уведомлений о введении в отношении Ризаева Д.В. процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина, поэтому не имел возможности подать в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок. Кроме того, он является физическим лицом, непрофессиональным участником дела о банкротстве, тогда как должник при направлении в суд отзыва на заявление о банкротстве заявителя в списке кредиторов не указал Чуева А.В., в связи с чем уведомление о банкротстве должника Чуеву А.В. не направлялось, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании Чуев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в части установления очередности удовлетворения требования кредитора.

Как следует из материалов дела, Чуевым А.В. и Ризаевым Д.В. заключен инвестиционный договор N ОПИ-ЗИР2707/12/2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Чуев А.В. передает Ризаеву Д.В. денежные средства в размере 100 000 руб., а Ризаев Д.В. обязуется уплачивать Чуеву А.В. денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.3 Договора инвестиционные средства передаются на 12 месяцев с момента поступления полной суммы на банковский счет Ризаева Д.В. Денежные средства в размере 100 000 руб. переведены Чуевым А.В. с расчетного счета, открытого в АО "Тинькофф Банк" на расчетный счет Ризаева Д.В., открытый в ПАО АКБ "Авангард", что подтверждается платежным поручением N 683711 от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления полной суммы до дня возврата инвестиционных средств.

Согласно пункту 2.3 Договора проценты за пользование инвестиционными средствами уплачиваются каждые три месяца с момента получения денежных средств Ризаевым Д.В.

Должником сделаны следующие выплаты процентов: 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1111 от 10.11.2021; 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 11.02.2022.

Ризаевым Д.В. обязательство по возврату инвестиционных средств не исполнено, в связи с чем возникла задолженность перед Чуевым А.В.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд первой инстанции признал требование Чуева А.В. в размере 143 956,16 руб. обоснованным и в апелляционном порядке возражений относительно обоснованности требования кредитора не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Сведения о признании Ризаева Д.В. несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 11.12.2023, реестр требований кредиторов закрыт 11.11.2021. Реестр требований кредиторов закрыт 16.02.2024.

С настоящим заявлением Чуев А.В. обратился в суд 11.04.2024, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр Чуев А.В. не привел каких-либо объективных причин, лишивших его возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный Законом о банкротстве срок. Неуведомление финансовым управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.

Апелляционный суд отмечает, что обязательства должника по Договору на момент введения первой процедуры банкротства в отношении должника уже были существенно просрочены, то есть должником не исполнялись обязательства перед кредитором, в связи с чем кредитор имел возможность предъявить требования должнику и начать предпринимать меры по принудительному исполнению обязательств должником. Однако кредитор с августа 2023 года после введения первой процедуры банкротства в отношении должника не предпринял своевременных мер по обращению с требованием к должнику, в том числе после введения следующей процедуры банкротства, и не сообщил суду об объективных препятствиях к своевременному обращению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 10.07.2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу N А56-48117/2023/тр.21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков