Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 13АП-28773/24 по делу N А56-46491/2018

г. Санкт-Петербург

07 октября 2024 г.

Дело N А56-46491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии:

Заболотская В.А. по паспорту

от ф/у: Маркевич А.Г. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28773/2024) Заболотской Валентины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2024 по делу N А56-46491/2018, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Люлько Ольги Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 20.06.2018 в отношении Люлько Ольги Юрьевны (далее - Люлько О.Ю., должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 Люлько О.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич, который освобожден от исполнения своих обязанностей определением от 28.05.2019, а определением от 27.07.2020 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Слончак Валерию Игоревну (далее - финансовый управляющий).

Определением от 04.08.2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества должника и соответствующего ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина с прекращением полномочий управляющего и освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Заболотская В.А. просит определение от 04.08.2024 отменить, ссылаясь на непредставление ей отчета со стороны финансового управляющего в установленный законом срок, в т.ч. по ее запросу, ненаправление ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, а также на подачу ей заявления о взыскании убытков с управляющего; применительно к отчету о расходовании денежных средств кредитор указывает, что согласно ее расчетам, в конкурсной массе должника осталась нераспределенная сумма 182 003 руб. 79 коп., и полагает, что со стороны финансового управляющего имело место бездействие по оспариванию сделки должника с транспортным средством, за счет которой было возможно пополнение конкурсной массы.

В суд от арбитражного управляющего Слончак В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Заболотская В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал определением, изложенным в протоколе судебного заседания, ввиду недоказанности наличия оснований для этого (с учетом наличия доказательств направления отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу в адрес кредитора).

Представитель арбитражного управляющего Слончак В.И. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, как установлено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника.

При этом подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества гражданина во вторую очередь реестра включено требование одного кредитора в размере 23 400 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 6 069 714 руб. 92 коп., в т.ч. требования Харитонова Д.Н в сумме 1 942 630,35 руб. и АО "РН Банк" в размер 404 709,44 руб. учтены, как обеспеченные залогом имущества должника; требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Также управляющим реализовано на торгах заложенное имущество (2/3 доли в квартире с кадастровым номером 78:06:0002053:2827) по цене 10 066 666 руб. 70 коп., указанные денежные средства были распределены следующим образом: 742 702,39 руб. направлено на выплату процентного вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов управляющего на проведение процедуры; 23 400 руб. направлено на погашение требований кредиторов второй очереди, 1 942 630,35 руб. - требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, а 1 942 630,35 руб. - на погашение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом; иное подлежащее реализации имущество у должника не выявлено.

Таким образом, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта. В частности, коллегия исходит из того, что отчет о деятельности финансового управляющего в адрес Заболотской В.А. направлялся регулярно, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к отзыву управляющего на апелляционную жалобу; возражения против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника кредитор в суде первой инстанции не заявляла; подача заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего завершению процедуры не препятствует (его рассмотрение назначено на 31.10.2024), тем более, что кредитор просит взыскать убытки в свою пользу, а не в пользу должника; порядок распределения денежных средств раскрыт финансовым управляющим в отчете (с учетом раскрытых им технических ошибок в разделе о размере погашенной задолженности), а кроме того - апеллянт надлежаще не обосновала, какие именно меры не приняла финансовый управляющий для пополнения конкурсной массы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2024 г. по делу N А56-46491/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. Заболотской - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская