Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. N 20АП-4420/24 по делу N А68-14164/2023

г. Тула

8 октября 2024 г.

Дело N А68-14164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макосеева И.Н., судей Девониной И.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Витальевича (ОГРНИП 321710000003503, ИНН 711614299118) (далее - ИП Савельев М.В.) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2024 по делу N А68-14164/2023 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самохина Максима Константиновича (ОГРНИП 318237500335095, ИНН 422377600753) (далее - ИП Самохин М.К.) к ИП Савельеву М.В. о взыскании задолженности по комплексному лицензионному договору от 12.08.2022 N 09-082022 в размере 1 000 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2023 по 18.04.2024 в размере 68 992 руб. и далее за период с 19.04.2024 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 760 руб., расходов на оплату услуг по собиранию доказательств (нотариальный осмотр доказательств в сети интернет) в размере 14 864 руб.,

и по встречному исковому заявлению ИП Савельева М.В. к ИП Самохину М.К. о признании лицензионного договора от 12.08.2022 N 09-082022 между Савельевым М.В. и Самохиным М.К. незаключенным,

при участии в судебном заседании:

Савельев М.В. (лично, паспорт),

ИП Самохин М.К. (в режиме веб-конференции, паспорт), представитель Яценко С.В. (в режиме веб-конференции, паспорт, доверенность от 04.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

ИП Самохин М.К. обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Савельев М.В. о взыскании задолженности по комплексному лицензионному договору от 12.08.2022 N 09-082022 в размере 1 000 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.11.2023 по 18.04.2024 в размере 68 992 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.04.2024 по день вынесения решения по настоящему делу, процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 760 руб., расходов на оплату услуг по собиранию доказательств (нотариальный осмотр доказательств в сети интернет) в размере 14 864 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству.

ИП Савельевым М.В. в арбитражный суд 06.02.2024 подано встречное исковое заявление к ИП Самохину М.К. о признании лицензионного договора от 12.08.2022 N 09-082022 между Савельевым М.В. и Самохиным М.К. незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 07.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 15.05.2024 первоначальный иск ИП Самохина М.К. удовлетворен: с ИП Савельева М.В. в пользу ИП Самохина М.К. взысканы основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 18.04.2024 в размере 68 992 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга с 19.04.2024 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 690 руб., судебные расходы за нотариальный осмотр доказательств в сети интернет в размере 7 910 руб. В удовлетворении заявленных требований ИП Самохина М.К. о взыскании судебных расходов в размере 6 954 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Савельева М.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Савельев М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска ИП Самохина М.К.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не оказывал услуги ответчику по комплексному лицензионному договору от 12.08.2022 N 09-082022. Указывает, что договор с Самохиным М.К. не заключал, какие-либо условия договора не согласовывал. Настаивает на недоказанности факта получения ответчиком каких-либо услуг от истца.

От ИП Самохина М.К. в суд 05.08.2024 и 20.09.2024 поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву; против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

ИП Савельев М.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, поддержал изложенные во встречном иске доводы о незаключенности спорного договора.

ИП Самохин М.К. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование первоначального иска ИП Самохин М.К. сослался на то, что между ним и ИП Савельевым М.В. 12.08.2022 состоялась переписка в мессенджере WhatsApp, свидетельствующая о заключении комплексного лицензионного договора. После согласования существенных условий договора Самохин М.К. 12.08.2022 предоставил Савельеву М.В. доступ к платформе "Гет Курс", далее осуществлялось непосредственно предоставление услуг согласно условиям комплексного лицензионного договора. Комплексный лицензионный договор от 12.08.2022 N 09-082022 направлен Савельеву М.В. посредством мессенджера, но в подписанном виде так и не был получен Самохиным М.К.

В материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке со стороны ИП Самохина М.К. комплексный лицензионный договор от 12.08.2022 N 09-082022 (далее - договор) (т.1, л.д. 18-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар (ИП Самохин М.К.) передает лицензиату (ИП Савельеву М.В.) неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих лицензиару исключительных прав (по тексту - "КИП"), указанных в пункте 1.2 договора, а также оказывает услуги по обучению в формате наставничества в объеме, указанном в договоре, в нише по продаже женской одежды в магазине, расположенном в Торговом центре (по тексту - "ТЦ"), а лицензиат оплачивает лицензиару услуги в полном объеме по условиям договора.

В пункте 1.3 договора стороны определили следующие этапы оказания услуг лицензиаром лицензиату по договору:

1 этап - модуль по привлечению инвестиций, включает онлайн обучение в виде 3 (трех) видеоуроков с заданиями на платформе "Гет Курс" по привлечению финансирования (инвестиций) лицензиатом на открытие Магазина, проверку домашнего задания, разбор и редактирование (при необходимости) финансовой модели по открытию Магазина, а также просмотр и предоставление обратной связи с рекомендациями по презентации для инвестора с целью привлечения инвестиций Лицензиатом для открытия Магазина;

2 этап - включает Базу знаний лицензиара в формате модулей на платформе "Гет Курс";

3 этап - по аренде помещения в ТЦ под Магазин, включает обучение лицензиата в отборе потенциальных помещений под Магазин путем просмотра удаленно выбранных лицензиатом помещений под Магазин в сети Интернет, дача рекомендаций лицензиаром по ведению переговоров с администрацией ТЦ по аренде и заключению договора аренды с ТЦ для размещения Магазина. Подтверждением оказания услуг по 3 этапу является результат в виде фактического открытия Магазина и начала предпринимательской деятельности (начало продажи товаров потребителям, проведение первой операции по онлайн кассе или эквайрингу) лицензиатом или аффилированным с ним лицом.

Согласно пункту 1.5 договора стороны согласовали, что КИП по договору передается и услуги оказываются лицензиаром лицензиату путем предоставления лицензиату доступа в личный кабинет на онлайн платформе "Гет Курс", путем заведения личного аккаунта лицензиата, привязанного к электронной почте лицензиата, указанной в договоре или электронной почте, которую лицензиат предоставляет в электронной переписке между сторонами для закрепления за ним аккаунта, на котором размещена информация и обучающие материалы, указанные в п. 1.2 Договора и его подпунктах, а также иная информация по договору.

Согласно пункту 2.5 договора в случае предоставления услуг поэтапно, информация считается переданной, а услуги оказанными в соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3.

В силу пункта 2.6 договора лицензиат обязуется в течение 3 дней со предоставления доступа к КИП на платформе "Гет Курс", прохождения обучения при отсутствии возражений подписать и направить (вручить) лицензиару скан или фото копию подписанного лицензиатом акта по каждому этапу после завершения каждого этапа, указанных в п. 1.3. договора. Форма Акта по каждому из этапов приложена к договору. При наличии замечаний лицензиат в указанный 3-хдневный срок после оказания услуги/получения доступа направляет лицензиару мотивированный отказ от подписания Акта с указанием оснований своих возражений и с приложением доказательств, подтверждающих свои возражения, и предоставляет разумный срок от 20-ти до 45 дней для исправления недостатков лицензиаром. В случае немотивированного отказа от подписания акта и/или не подписания его в течение 3-х дней с момента предоставления КИП/ оказаний услуг по каждому этапу, то услуги по каждому из этапа считаю оказанными, КИП предоставленным и Акт по соответствующему этапу считается подписанным Лицензиатом в полном объеме без замечаний. Стороны согласовали, что после предоставления лицензиаром доступа лицензиату в личный кабинет Лицензиата на платформе "Гет Курс", КИП и вся информация и материалы, указанные в пунктах 1.2 с подпунктами и иных пунктах договора и/или после предоставления доступа в общий чат партнеров лицензиара в мессенджере "Телеграмм" или "Ватсап" и ссылок в электронном виде на материалы КИП на "Гет Курсе", услуги и материалы по договору считаются предоставленными и оказанными лицензиату лицензиаром в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства РФ и договоренностями сторон.

В силу пункта 4.1 договора за предоставление доступа и права пользования КИП, доступа к базе знаний и прочих объектов интеллектуальной собственности, оказание услуг по договору лицензиат уплачивает лицензиару денежное вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим разделом договора.

Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение лицензиара состоит из единовременных фиксированных платежей и периодических платежей (роялти) за предоставление доступа к Базе знаний и к КИП и право использования КИП лицензиатом в следующих размерах: Единовременный фиксированный платеж составляет 3 000 000 руб. и подлежит уплате лицензиатом в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, если сторонами не оговорено иное (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора уплата единовременного фиксированного платежа осуществляется лицензиатом в рассрочку двумя платежами в следующем порядке: а) предоплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. вносится в день заключения договора. б) оставшаяся сумма оплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп. оплачивается в течение 3 календарных дней с даты привлечения инвестиций Лицензиатом на открытие Магазина, но в любом случае не позднее 90 дней с даты заключения договора. Указанный платеж может быть внесен единовременным платежом или разбит на части.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в сумму оплаты паушального взноса входят следующие части (этапы) предоставления КИП по договору, которые указаны в пункте 1.3 договора:

- 1 этап (модуль по инвестициям) - стоимостью 1 000 000 руб. услуга по договору считается оказанной и КИП предоставлен в полном объеме и этап считается полностью завершенным после предоставления лицензиаром лицензиату доступа на платформе "Гет Курс" к 1 модулю по привлечению инвестиций (пункт 4.3.1 договора);

- 2 этап (База знаний) - стоимостью 1 000 000 руб. считается, что База знаний предоставлена и услуги оказаны в полном объеме по этому этапу и этап считается завершенным после предоставления Лицензиаром Лицензиату доступа на платформе "Гет Курс" к Базе знаний (пункт 4.3.2 договора);

- 3 этап (согласование аренды помещения в ТЦ) - стоимостью 1 000 000 руб. считается, что КИП предоставлен и услуги оказаны по договору в полном объеме и надлежащим образом и качества и факт предоставления и оказания которых также подтверждает заключение договора аренды помещения в ТЦ под Магазин и/ или фактическое открытие Магазина и начала предпринимательской деятельности (начало продажи товаров потребителям, проведение первой операции по онлайн кассе или эквайрингу) лицензиатом в Магазине или аффилированным с ним лицом (пункт 4.3.3 договора).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 13.11.2023 N 36АВ4241355, произведенного Портных В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Никифорова И.А., а именно: осмотра личного кабинета образовательной платформы "Гет Курс" Михаила Савельева, зарегистрированного 12.08.2022, с помощью электронной почты kaaches@gmail.com, дата рождения 11.04.1992, тел +79153999950 - доступ на платформу "Гет Курс" ответчику предоставлен. Также в личном кабинете данному пользователю открыт доступ к 63 тренингам, в том числе к модулю по инвестициям (стр. 10 протокола осмотра) (т. 1, л.д. 31-36).

Таким образом, по мнению ИП Самохина М.К., 1 этап по договору стоимостью 1 000 000 руб. им выполнен в полном объеме, услуга по предоставлению доступа к 1 модулю в рамках лицензионного договора считается оказанной, при этом в нарушение условий договора ИП Савельевым М.В. не оплачен 1 этап оказания услуг по договору.

ИП Самохин М.К. направил 11.10.2023 в адрес ИП Савельева М.В. претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 1 000 000 руб., которая ответчиком получена 31.10.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Самохина М.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ИП Савельевым М.В. заявлен встречный иск, в котором он просит суд признать незаключенным лицензионный договор от 12.08.2022 N 09-082022 между Самохиным М.К. и Савельевым М.В.

В обоснование встречного иск ИП Савельев М.В. указывает, что он не заключал лицензионный договор в письменной форме с Самохиным М.К., существенные условия договора не согласовывал, полагает недоказанным факт предоставления доступа к образовательной платформе "Гет Курс". Отметил, что курсы не были пройдены, видео не просмотрены, из чего следует, что услуги не были оказаны.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами лицензионного договора путем направления оферты со стороны ИП Самохина М.К. и его акцепта со стороны ИП Савельева М.В. путем регистрации личного кабинета на онлайн платформе "Гет Курс".

Суд области исходил из того, что согласно протоколу осмотра доказательств от 13.11.2023 N 36АВ4241355, произведенного Портных В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Никифоровым И.А., произведен осмотр личного кабинета образовательной платформы "Гет Курс" Михаила Савельева, зарегистрированного 12.08.2022, с помощью электронной почты kaaches@gmail.com, дата рождения 11.04.1992, тел +79153999950 - доступ на платформу "Гет Курс" ответчику предоставлен. Согласно протоколу осмотра (стр. 10 протокола осмотра) в личном кабинете данному пользователю открыт доступ к тренингам, в том числе, к модулю по инвестициям.

При этом, как указано судом области, регистрация личного кабинета и получение доступа в личный кабинет на онлайн платформе "Гет Курс" путем заведения личного аккаунта лицензиата, является началом использования комплекса принадлежащих лицензиару исключительных прав (КИП) и акцептом указанной оферты.

Судом первой инстанции установлено, что для исполнения указанного выше договора истцом на адрес электронной почты ответчика Kaaches@gmail.com направлена ссылка для авторизации личного кабинета Савельева Михаила на образовательной платформе "Гет Курс", которая содержала в себе комплекс интеллектуальных прав. Указанное соответствует исполнению обязанности истца по комплексному лицензионному договору о предоставлении доступа.

При этом Савельев М.В. перешел по указанной ссылке, подтвердив тем самым в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ заключение лицензионного договора на изложенных условиях.

Из представленного в материалы дела DVD-диска следует, что в группе "ВКонтакте" имеется переписка между Савельевым М.В. и представителями ИП Самохина М.К. о том, как предоставляются услуги по комплексному лицензионному договору: предоставлен доступ к образовательной платформе, проводятся мероприятия (созвоны), предоставляются и проверяются домашние задания. В переписке Савельев М.В. подтвердил, что ознакомился с договором.

Как указано судом первой инстанции, согласно протоколу осмотра доказательств от 13.11.2023 N 36АВ4241355 личный кабинет Михаила Савельева зарегистрирован 12.08.2022, последняя активность произведена 12 28.02.2023. Пользователь имел доступ к 63 тренингам (стр. 9 протокола), раздел "Этап привлечения инвестиций" представляет собой активную ссылку для перехода в указанный раздел (стр. 10 протокола). Из представленного доказательства (протокола) следует, что ответчик имел возможность пользоваться предоставленным доступом и материалами (комплексом интеллектуальных прав) в течение периода с 12 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года. На момент нотариального осмотра (13.11.2023 года) личного кабинета статус пользователя является активным, профиль открытым для пользователя. При этом по условиям комплексного лицензионного договора (пункт 4.3.1) - 1 этап (модуль по инвестициям) услуга считается оказанной, комплекс интеллектуальных прав предоставлен в полном объеме и этап считается полностью завершенным после предоставления лицензиаром лицензиату доступа на платформе "Гет Курс" к 1 модулю по привлечению инвестиций.

Установив из представленных в материалы дела доказательств факт регистрации ИП Савельевым М.В. личного кабинета на онлайн платформе "Гет Курс" и его использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, равно как и незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ установлено лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо от 25.02.2014), сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (статьи 168, 180 ГК РФ). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Возражая против первоначального иска, ответчик ссылался на то, что он не заключал договор с Самохиным М.К., какие-либо условия договора не согласовывал. Настаивал на недоказанности факта получения ответчиком каких-либо услуг от истца.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания указанные возражения ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае истцом не доказан факт заключения с ответчиком лицензионного договора.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом предложено истцу представить:

- доказательства согласования с ИП Савельевым М.В. условий заключения лицензионного договора от 12.08.2022 N 09-082022;

- доказательства предоставления ИП Савельеву М.В. ссылки для доступа к комплексу исключительных прав посредством платформы "Гет Курс";

- подробное обоснование причин предоставления ИП Савельеву М.В. доступа к комплексу исключительных прав посредством платформы "Гет Курс" в отсутствие соответствующей оплаты со стороны ИП Савельева М.В. с учетом предусмотренных в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора сроков оплаты вознаграждения.

Представителем истца даны объяснения о том, что условия заключения лицензионного договора с Савельевым М.В. были согласованы путем переписки в мессенджере "WhatsApp", после чего непосредственно истцом произведена регистрация личного кабинета для ответчика на платформе "Гет Курс" с последующим предоставлением ответчику ссылки для доступа в созданный личный кабинет.

В подтверждение факта согласования условий заключения с Савельевым М.В. лицензионного договора истцом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 20.09.2024 представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере "WhatsApp".

Между тем, из анализа указанной переписки не следует намерений со стороны ответчика по заключению лицензионного договора с истцом и/или согласования его условий.

Ответчик факт переписки с истцом не отрицал, при этом пояснил, что у ответчика имелись намерения по ведению совместного бизнеса с истцом в целях открытия магазина по торговле одеждой.

Истцом в материалы дела 15.03.2024 представлен DVD-диск (т.1, л.д. 96), на котором имеется видеоролик переписки в группе "ВКонтакте" между Савельевым М.В. и представителями ИП Самохина М.К.: чат от "06 февраля", в котором участниками обсуждаются вопросы и задачи, связанные с открытием магазина, планируются "созвоны".

Из видеоролика следует, что в чат "18 марта" прикреплена ссылка с названием "Копия 2. правленный договор 3 млн. Савельев", а также "29 марта" продублирована указанная ссылка.

Между тем, одобрение в ответ на указанные ссылки с договором Савельевым М.В. предоставлено не было, а, напротив, указано, что договор передан юристу для ознакомления.

Более того, указанные даты не соотносятся с датой представленного в материалы дела договора - 12.08.2022.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с ответчиком условий спорного договора и его заключения.

Согласно пункту 1.2 договора КИП лицензиара, расположенная на платформе "Гет Курс" или иному адресу в сети Интернет, предоставляется лицензиату путем предоставления ссылки и/или доступа.

Истцом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 20.09.2024 даны объяснения о том, что рассылка доступов к личному кабинету осуществляется непосредственно сервисом "Гет Курс". Функционал платформы позволяет произвести рассылку, отследить, когда было отправлено письмо, на какую почту, содержание письма. Как указано истцом, на представленных скриншотах видно, что письмо с доступом было направлено на электронную почту Савельева М.В. 12.08.2022 с просьбой перейти по ссылке и подтвердить адрес электронной почты. Переход по ссылке был осуществлен 15.08.2022. При отсутствии действий по подтверждению электронной почты в письме личный кабинет Савельева М.В. остался бы не активированным. Ранее ответчик утверждал, что не заходил на "Гет Курс" и не видел уроки. По данным платформы, владелец электронной почты подтвердил адрес, создал личный кабинет, установив пароль.

Между тем, из представленных скриншотов с сайта samohin-family.getcourse.ru из кабинета профиля Михаила Савельева следует, что в личном кабинете пользователя имеется письмо о том, что он зарегистрирован в samohin-family с указанием о необходимости дальнейшего подтверждения e-mail.

Указанный факт регистрации пользователя на сайте samohin-family.getcourse.ru, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о наличии акцепта ответчиком каких-либо условий пользования содержимым сайта.

Суд исходит из того, что истец является владельцем предоставляемого КИП на названном сайте и вправе осуществлять соответствующее администрирование (регистрацию пользователей и/или предоставление доступа), что соотносится с данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы объяснениями о том, что регистрация личного кабинета для ответчика на платформе "Гет Курс" произведена истцом самостоятельно.

Во взаимосвязи с ранее приведенными выводами о недоказанности факта согласования условия лицензионного договора и его заключения суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы истца о "предоставлении" ответчику доступа к КИП истца в порядке, предусмотренным пунктом 1.2 договора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный истцом в материалы протокол осмотра доказательств от 13.11.2023 N 36АВ4241355, произведенного Портных В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Никифорова И.А., а именно: осмотра личного кабинета образовательной платформы "Гет Курс" Михаила Савельева (т. 1, л.д. 31-36).

Более того, суд критически оценивает позицию истца относительно "предоставления" доступа ответчику к КИП на названном сайте во взаимосвязи с тем фактом, что ответчиком не производилась оплата по договору, как это предусмотрено в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора.

В частности, в подпункте "а" пункта 4.2.2 договора предусмотрена предоплата вознаграждения лицензиара в размере 1 000 000 руб., которая вносится в день заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает необоснованными вывод суда области о том, что лицензионный договор заключен между сторонами путем направления оферты со стороны ИП Самохина М.К. и его акцепта со стороны ИП Савельева М.В. путем регистрации личного кабинета на онлайн платформе "Гет Курс".

В рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что стороны приступили к исполнению спорного договора.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании незаключенным лицензионного договора.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ИП Самохиным М.К. требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по собиранию доказательств и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и в сумме 3 000 руб. соответственно относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2024 по делу N А68-14164/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Самохина Максима Константиновича отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Витальевича удовлетворить.

Признать незаключенным комплексный лицензионный договор от 12.08.2022 N 09-082022 между индивидуальным предпринимателем Самохиным Максимом Константиновичем и индивидуальным предпринимателем Савельевым Михаилом Витальевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохина Максима Константиновича (ОГРНИП 318237500335095, ИНН 422377600753) в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Витальевича (ОГРНИП 321710000003503, ИНН 711614299118) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Н. Макосеев

Судьи

И.В. Девонина Ю.А. Волкова