Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. N 14АП-5850/24 по делу N А44-5816/2020

г. Вологда

08 октября 2024 г.

Дело N А44-5816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армат" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2024 года по делу N А44-5816/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) общество с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (адрес: 173016, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1, оф. 6-8, 10-12; ИНН 5321185962, ОГРН 1165321058077; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Кокорин Олег Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 16.05.2022 N 8793828, в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88 (7289).

Определением от 23.01.2024 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена Ланина Наталья Валерьевна.

Конкурсный управляющий обратился 13.04.2023 в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армат" (ИНН 5310012598; далее - Компания) в период с 14.01.2021 по 15.01.2021 на общую сумму 837 200 руб.

Определением суда от 01.08.2023 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Компании в конкурсную массу должника 837 200 руб., а также 6 000 руб. государственной пошлины.

Компания 14.06.2024 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 09.01.2024 N 201607/23/53026-ИП, возбужденного на основании определения суда от 01.08.2023.

Определением суда от 20.06.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Компания не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению апеллянта, определение суда от 20.06.2024 подлежит отмене, поскольку в настоящее время обжалуется в кассационном порядке определение от 01.08.2023, а определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2024 заявление Компании о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.08.2023 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Компании в конкурсную массу должника 837 200 руб., а также 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением ООО "Армат" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба ООО "Армат" возвращена.

Впоследствии, ООО "Армат" повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.08.2023.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Арбитражным судом Новгородской области 06.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФМ N 044442596.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство N 201607/23/53026-ИП.

Компания 14.06.2024 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 20.06.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции указал, что в настоящем случае правом приостановить исполнение судебного акта, в том числе исполнительное производство, наделен только суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В рассматриваемом случае Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 01.08.2023, которым сделки были признаны недействительными.

Кассационной инстанцией назначено рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением суда кассационной инстанции от 25.07.2024 ходатайство Компании о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2023 оставлено без удовлетворения, производство по кассационной жалобе прекращено.

Поскольку производство по кассационной жалобе Компании прекращено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Иных доводов о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не приведено в апелляционной жалобе.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2024 года по делу N А44-5816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов