Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. N 09АП-53305/24 по делу N А40-204812/2021

г. Москва

08 октября 2024 г.

Дело N А40-204812/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филипенко Игоря Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу N А40-204812/21 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Филипенко Игоря Юрьевича (08.09.1963 г.р., место рождения г. Шахтерск Донецкой области, ОГРНИП 317774600219257, ИНН 770374150703),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 в отношении должника-гражданина ИП Филипенко Игоря Юрьевича (08.09.1963 г.р., место рождения г. Шахтерск Донецкой области, ОГРНИП 317774600219257, ИНН 770374150703) введена процедура реализации имущества должника, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Минайленко Александр Валерьевич (ИНН 382800006607). Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2022 года..

Определением суда от 14.02.2024 года суд утвердил финансовым управляющим должника-гражданина ИП Филипенко Игоря Юрьевича арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича (ИНН 381100564650).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у должника. Суд обязал должника ИП Филипенко Игоря Юрьевича (08.09.1963 г.р., место рождения г. Шахтерск Донецкой области, ОГРНИП 317774600219257, ИНН 770374150703) передать финансовому управляющему Рудневу И.В.:

ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, Год выпуска 2018 Модель, номер двиг. 170727Y0077 Номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова (прицепа) SALGA3BY4JA390976 Код цвета кузова 6 Полное наимен. цвета СЕРО-ГОЛУБОЙ Код Мощн. двиг. л.с. (кВт) 300.56 (221.1 Идентификац.номер (VIN) SALGA3BY4JA390976;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC Код типа 23, Легковой седан ОГРН Категория B Код лица 2 Год выпуска 2014 Модель, номер двиг. 30185002 Номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова (прицепа) WDD2221851A054653 Код цвета кузова 8 Полное наимен. цвета ЧЕРНО-СИНИЙ Мощн. двиг. л.с. (кВт) 455.5 (335) Объем двигателя, см. куб 4663 Масса разр./без нагр., кг 2750 / Серия, номер ПТС 77 УР 865241;

ЛАДА 212140 Код типа 21, Категория B Год выпуска 2015 Модель, номер двиг. 0677343 Номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова (прицепа) XTA212140F2223219 Код цвета кузова 0 Место рождения УКРАИНА Полное наимен. цвета БЕЛЫЙ ЯРКИЙ Мощн. двиг. л.с. (кВт) 82 (61) Объем двигателя, см. куб 1690 Масса разр./без нагр., кг 1610 / Код предпр. изготовителя Серия, номер ПТС 63 ОВ 432032 Дата выдачи ПТС 07.04.2015;

ШКОДА ОКТАВИЯ Код типа 22, Легковой комби (хэтчбек) ОГРН Категория B Код лица 2 Год выпуска 2015 Модель, номер двиг. 113950 Номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова (прицепа) XW8AN4NEXFH021745 Код цвета кузова 0 Полное наимен. цвета Белый Мощн. двиг. л.с. (кВт) 110 (81) Объем двигателя, см. куб 1598 Масса разр./без нагр., кг 1820 / Код предпр. изготовителя Серия, номер ПТС 40 ОА 526862 - Дата выдачи ПТС 22.01.2015.

Филипенко Игорь Юрьевич, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 3 по г. Москве от 01.08.2024.

Апелляционной коллегией указанный ответ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР (г.в. 2018), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC (г.в. 2014),ЛАДА 212140 (г.в. 2015), ШКОДА ОКТАВИЯ (г.в. 2015), и должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно ответу ГИБДД за Филиппенко И.Ю. зарегистрированы спорные транспортные средства.

Финансовый управляющий, обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы указывал, что должником не исполнена обязанность по передаче транспортных средств Финансовому управляющему

В свою очередь должник действует недобросовестно, препятствует в осуществлении Финансовым управляющим процедуры банкротства, скрывает от Финансового управляющего и кредиторов имущество, не исполняет Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 г. о передаче документов и информации об имуществе должника.

Без непосредственного владения транспортными средствами финансовый управляющий не сможет оценить и реализовать в пользу потенциальных покупателей транспортные средства. Передача транспортных средств непосредственно финансовому управляющему направлена на сохранение имущества должника.

Из доводов апелляционной жалобы Филипенко И.Ю. усматривается, что должник не отрицает факт наличия данного имущества в непосредственном владение у должника, однако, не считает необходим передавать автомобили финансовому управляющему.

Таким образом, указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу N А40-204812/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипенко Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Филипенко Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина