Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. N 19АП-3063/20 по делу N А14-16955/2019

г. Воронеж

08 октября 2024 г.

Дело N А14-16955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ботвинникова В.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БМВ ЛИЗИНГ", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМВ ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 по делу N А14-16955/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМВ ЛИЗИНГ" об установлении требования кредитора в размере 2 990 000 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модус-Воронеж" (ОГРН 1083668038189, ИНН 3625010738),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модус-Воронеж" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2020 заявление ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" признано обоснованным, в отношении ООО "Модус-Воронеж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сожигаева Людмила Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95(6816) от 30.05.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 ООО "Модус-Воронеж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахматгалиев Михаил Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 219(6940) от 28.11.2020.

ООО "БМВ ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, кредитор) 24.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 990 000 руб. Определением суда от 27.04.2024 требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 установлено требование ООО "БМВ ЛИЗИНГ" к ООО "Модус-Воронеж" в размере 2 990 000 руб., признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания требований ООО "БМВ ЛИЗИНГ" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ООО "БМВ ЛИЗИНГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, включив его требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В апелляционной жалобе содержится заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "БМВ ЛИЗИНГ".

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "БМВ ЛИЗИНГ" обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 только в части признания его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "БМВ ЛИЗИНГ" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 8 251 909 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде обязании кредитора возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 8 251 909 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 признаны недействительной сделкой действия по перечислению денежных средств ООО "БМВ ЛИЗИНГ" в сумме 2 990 000 руб. по платежному поручению N 1865 от 10:09.2019, применены последствия недействительности сделки. С ООО "БМВ ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Модус-Воронеж" взыскано 2 990 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 вышеуказанное определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - без удовлетворения.

Определением от 11.01.2024 Арбитражного суда Центрального округа принята к производству кассационная жалоба кредитора на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В дальнейшем денежные средства в размере 2 937 041 руб. 74 коп. списаны с расчетного счета ООО "БМВ ЛИЗИНГ" платежным ордером N 1 от 05.03.2024 по постановлению N 77035/24/181948 судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП по исполнительному производству N 133699/24/77035.

Денежные средства в размере 262 258 руб. 26 коп. списаны с расчетного счета ООО "БМВ ЛИЗИНГ" платежным ордером N 2 от 15.03.2024 по постановлению N 77035/24/181948 судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП по исполнительному производству N 133699/24/77035.

Как отражено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор, имеющий восстановленное в результате применения последствий недействительности сделки право требования к должнику, может предъявить после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. В этой связи кредитор вправе обратиться с требованием о включении реституционного требования в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу определений суда об оспаривании сделок.

В рассматриваемой ситуации судебный акт, которым сделка была признана недействительной и на ООО "БМВ ЛИЗИНГ" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу в пользу ООО "Модус-Воронеж" денежных средств в размере 2 990 000 руб., вступил в законную силу 20.11.2023, в связи с чем, именно с указанной даты начал течение двухмесячный срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Однако, материалами дела подтверждено, что с настоящим требованием об установлении восстановленной задолженности заявитель обратился 24.04.2024, т.е. с пропуском вышеназванного срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника до возврата денежных средств в конкурсную массу (05.03.2024, 15.03.2024) и в связи с тем, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а кассационная жалоба рассмотрена 21.02.2024, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В частности, как указывалось выше, в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что течение срока для предъявления требований начинается с момента вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В этой связи именно с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления судебный акт считается вступившим в законную силу.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, дальнейшее его обжалование в кассационном порядке и приостановление исполнения кассационным судом не влияет на течение названного срока, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае ООО "БМВ ЛИЗИНГ" имело возможность после вынесения судом апелляционной инстанции постановления возвратить в конкурсную массу денежные средства и обратиться в суд с заявлением об установлении требований в реестр в срок, установленный действующим законодательством. Препятствий для исполнения судебного акта от 20.11.2023 в дело не представлено, вместе с тем, кредитор реализовал свое право на кассационное обжалование без учета положений действующего законодательства.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, ООО "БМВ ЛИЗИНГ" не заявлено и судом по результатам изучения материалов дела не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО "БМВ ЛИЗИНГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

В силу изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу требования подлежит отклонению как не состоятельный.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, установив, что требование заявителем предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следует установить требование ООО "БМВ ЛИЗИНГ" к ООО "Модус-Воронеж" в размере 2 990 000 руб., признать его подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (платежное поручение N 470 от 19.08.2024).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 по делу N А14-16955/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.В. Ботвинников Е.А. Безбородов