Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. N 11АП-12135/24 по делу N А72-18724/2021

г. Самара

10 октября 2024 г.

Дело N А72-18724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "ЛК Экотранс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2024 года о включении требования УФНС России по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-18724/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НН Логистик",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "НН Логистик"

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) ООО "НН Логистик" признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лашин Сергей Михайлович.

02.05.2024 (загружено в систему "Мой Арбитр" 27.04.2024) в суд от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 25 357 руб. 11 коп. (из них: 22 288 руб. 00 коп. - основной долг; 3 069 руб. 11 коп. - пени) в порядке удовлетворения очередности, установленной в соответствии с п.2 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 суд определил включить Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "НН Логистик" с общей суммой 25 357 руб. 11 коп., из них: 22 288 руб. 00 коп. - налог; 3 069 руб. 11 коп. - пени

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛК Экотранс" обратилось с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что заявитель считает, что требование ФНС России включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника незаконно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024 г. года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2024 года на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01 октября 2024 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

Указанным Постановлением утверждено "Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Согласно п. 12 Положения таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и федеральные органы исполнительной власти, которые имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или требования по денежным обязательствам, представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7, 8 Положения, в недельный срок с даты выявления факта введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам в размере 25 357 руб. 11 коп., из них: 22 288 руб. 00 коп. - налог; 3 069 руб. 11 коп. - пени.

Основанием для возникновения задолженности у ООО "НН Логистик" по налогам и сборам является не уплата (не полная уплата) в бюджет задолженность по НДС за 1, 2, 3 кв. 2021 года по представленным уточненным декларациям.

Суммы пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации рассчитаны на дату введения процедуры наблюдения 14.11.2022 года (дата оглашения резолютивной части Определения Арбитражного суда Ульяновской области о введении в отношении ООО "НН Логистик" процедуры наблюдения).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный ФНС России расчёт является верным, доказательств свидетельствующих бы об обратном при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3. ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, а также тот факт, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции к выводу о том, что требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия ст. 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Оценивая доводы о пропуске уполномоченным органом срок на включение в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в абзаце 3 указанного пункта, введенном Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законом N 222-ФЗ), указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 даны разъяснения в отношении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства. Так, по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Законом N 222-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в её новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В рассматриваемом случае основанием возникновения задолженности является не уплата (не полная уплата) в бюджет НДС за 1,2,3 квартал 2021 года по представленным, уточненным декларациями сданы в феврале 2022 года: 05.02.2024; 07.02.2024; 13.02.2024).

Таким образом, ранее даты представления уточненной налоговой декларации налоговый орган не имел оснований для предъявления требования об уплате налога в указанном размере, то есть имелись объективные препятствия для реализации заявителем его права на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

После установления указанных обстоятельств, налоговым органом незамедлительно были предприняты необходимые меры для предъявления требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что до сдачи уточненных деклараций уполномоченный орган не знал и не мог знать о занижении ООО "НН Логистик" суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам 1, 2, 3 квартала 2021 г., следовательно, в отношении непогашенных требований, срок исковой давности заявителем (ФНС России) пропущен не был.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требование ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 25 357 руб. 11 коп. (из них: 22 288 руб. 00 коп. - основной долг; 3 069 руб. 11 коп. - пени) в порядке удовлетворения очередности, установленной в соответствии с п.2 ст. 142 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2024 года по делу N А72-18724/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2024 года по делу N А72-18724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова