Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 09АП-28163/24 по делу N А40-253517/2022

г. Москва

09 октября 2024 г.

Дело N А40-253517/22

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,

в рамках рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего должника Холкина С.Б. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 6 518 691,90 руб.. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" (ОГРН 1137746455956, ИНН 7726722545),

при участии в судебном заседании:

от Струлева В.В.: Черемисина З.В. по дов. от 27.07.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 должник ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" (ОГРН 1137746455956, ИНН 7726722545) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Холкин Сергей Борисович (ИНН 502300025807; адрес для направления корреспонденции: 141018, Московская область, г. Мытищи, а/я 541), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г Москва, улица Большая Дмитровка, Дом 32, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(7511) от 15.04.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Холкина С.Б. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 6 518 691,90.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 взыскано солидарно с Модестовой Марии Олеговны (ИНН 501906372606, дата рождения: 09.02.1987, место рождения: пос. Богатищево Каширского р-на Московской области), Мытаркина Владимира Геннадьевича (ИНН: 503805240950, дата рождения: 25.06.1979, место рождения: г. пос Зеленоградский Пушкинского р-на Московской обл.), Модестова Михаила Игоревича (ИНН: 771575487554, дата рождения: 07.01.1974, место рождения: г. Москва) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" (ОГРН: 1137746455956, ИНН: 7726722545, юридический адрес: 117639, г.Москва, Балаклавский пр-т, д. 10, к. 3, эт. 1, пом. XX) денежные средства в размере 6 518 691,90 (шесть миллионов пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рублей 90 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-253517/22. Признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" Модестовой Марии Олеговны. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказано.

В настоящем судебном заседании рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления в части установления размера субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, в порядке ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи С.Н. Веретенниковой на судью Е.Ю. Башлакову-Николаеву.

Представитель Струлева В.В. ходатайствовал о взыскании с ответчика Модестовой М.О. в конкурсную массу должника 6 518 691,90 руб. в порядке субсидиарной ответственности, соответственно размеру реестра кредиторов должника и ранее заявленной конкурсным управляющим в суде первой инстанции сумме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/2012.

Как усматривается из материалов дела, Модестовой М.О., являвшейся с 25.11.2014 года непрерывно генеральным директором Должника, не была исполнена обязанность по передаче документации, отражающей хозяйственную деятельность должника за предшествующий банкротству период.

Признавая установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" Модестовой Марии Олеговны, апелляционной коллегией установлено, что Модестовой М.О. не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документации, отражающей хозяйственную деятельность должника за предшествующий банкротству период, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет - 6 518 691,90 рублей; наличие возможности погашения реестра апелляционным судом не установлено; ходатайств об уменьшении размера ответственности с доказательствами, обосновывающими позицию, от ответчика Модестовой М.О. не поступило; наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов должника ответчиком не подтверждено.

Таким образом, контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на совокупную сумму задолженностей, признанных обоснованными в процедуре банкротства, в размере 6 518 691,90 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с Модестовой Марии Олеговны подлежит взысканию в конкурсную массу ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" 6 518 691,90 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 178, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Модестовой Марии Олеговны в конкурсную массу ООО ФИТНЕС ЦЕНТР "КЕНГУРУ" 6 518 691,90 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Е.Ю. Башлакова-Николаева