Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 08АП-8947/24 по делу N А75-15266/2022

город Омск

11 октября 2024 г.

Дело N А75-15266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8947/2024) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2024 по делу N А75-15266/2022 (судья Яшукова Н.Ю) о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебных расходов,

принятое по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (ОГРН 1118601002893, ИНН 8601045233) о взыскании 182 000 рублей, расторжении договора аренды,

заседание суда проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - истец, ООО "Чистый дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (далее - ответчик, ООО "Ваш юрист") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2012 N Ш19/2011 за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в размере 182 000 руб. и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с несением судебных издержек на оплату услуг представителя, ООО "Ваш юрист" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО "Чистый дом" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А75-15266/2022, в размере 95 000 руб.

Определением от 08.06.2023 заявление ООО "Ваш юрист" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С ООО "Чистый дом" в пользу ООО "Ваш юрист" взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чистый дом" обратилось с апелляционной, а затем с кассационной жалобой на определение от 08.06.2023.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 определение оставлено без изменения.

Также названным постановлением суда округа от 12.12.2023 с ООО "Чистый дом" в пользу ООО "Ваш юрист" взыскано 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы.

14.05.2024 Туров Дмитрий Николаевич (далее - Туров Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "Ваш юрист" на правопреемника Турова Д.Н. в части взыскания судебных расходов в сумме 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2024 заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство: замена взыскателя (по требованию о взыскании судебных расходов) - общества с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" на Турова Дмитрия Николаевича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Чистый дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о произведении правопреемства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Чистый дом" указывает, что не получало уведомления о произведении правопреемства, договора субаренды, на который содержится ссылка в договоре уступки, и доверенности представителя, подписавшего договор от имени ООО "Ваш юрист". Податель жалобы полагает, что договор субаренды является мнимой сделкой, поскольку генеральный директор ООО "Ваш юрист" Туров Николай Васильевич - отец Турова Д.Н. не проживает в городе Ханты-Мансийске с 2012 г. Ссылается на положения пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что решением по делу N А75-23988/2023 исковые требования ООО "Чистый дом" к ООО "Ваш юрист" о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить помещение по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Шевченко, 19, удовлетворены в полном объеме, арендуемое помещение возвращено по акту приема-передачи 31.05.2024, задолженность ООО "Ваш юрист" перед ООО "Чистый дом" составляет 64 000 руб., задолженность ООО "Чистый дом" перед ООО "Ваш юрист" отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является следствием правопреемства в материальном правоотношении.

В данном случае правопреемство в материальном правоотношении произведено на основании заключения договора уступки права требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "Ваш юрист" (цедент) и Туровым Дмитрием Николаевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.03.2024 (далее - договор уступки) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934), именуемое в дальнейшем - должник, возникшее из судебных издержек взысканных по делу N А75-15266/2022, а именно: уступаемое требование состоит из истребования у должника судебных издержек взысканных: Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу NА75-15266/2022 согласно определения "О взыскании судебных издержек" от 08.06.2023 по договору на оказание юридических услуг б/н от 26.04.2023 в размере 50 000 руб. и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по договору на оказание юридических услуг б/н от 08.11.2023 в размере 15 000 руб., всего сумма уступаемых требований составляет 65 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.3 договора уступки цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Применительно к требованию о взыскании судебных расходов, присужденных арбитражным судом, иное не предусмотрено.

Таким образом, согласие ООО "Чистый дом" на произведение уступки не требовалось, несогласие должника с произведенной уступкой не имеет правового значения для разрешения заявления.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Приведенным положениям представленный договор уступки соответствует. Поскольку судебные издержки, право на взыскание которых уступлено, взысканы в пользу цедента вступившими в законную силу судебными актами, в данном случае произведение на данном основании правопреемства является обоснованным.

Согласно пункту 1.4 договора уступка производится в счет оплаты по договору субаренды от 01.06.2023 в размере 65 000 руб. за период с 01.06.2023 по 10.10.2023.

ООО "Чистый дом" указывает, что договор субаренды не представлен, полагает данный договор мнимой сделкой, указывая на аффилированность цессионария и цедента, то обстоятельство, что директор ООО "Ваш юрист" не проживает в городе Ханты-Мансийске.

Между тем, правопреемство возникает на основании договора цессии, а не договора субаренды. Договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка на недействительность договора субаренды в данном случае может расцениваться лишь как ссылка на отсутствие действительной оплаты уступаемого права. При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), даже отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Само по себе отсутствие оплаты по договору уступки прав не подтверждает мнимость договора, поскольку для разрешения вопроса о мнимости договора необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые влекут действительность такого договора, а именно, факт надлежащей передачи прав требования (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024 по делу N А50-1371/2023). Доказательств намерения цедента одарить цессионария не представлено. Основанием для признания договора цессии незаключенным данное обстоятельство также не является. Действительность намерения по уступке права подтверждается совершенными правопреемником процессуальными действиями, отсутствием возражений со стороны цедента.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Соответственного, также не требуется представление документов, подтверждающих реальность обязательства, зачтенного в счет оплаты уступки.

Также подлежит отклонению довод ООО "Чистый дом" о непредставлении доверенности на лицо, подписавшее договор цессии от имени ООО "Чистый дом".

В материалы дела такая доверенность представлена. Положений о необходимости представления доверенности должнику законодательство не содержит.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных ООО "Ваш юрист" документов не заявлено.

В связи с изложенным, соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, в материалы дела представлен подписанный договор уступки права требования от 29.03.2024, условия уступки не противоречат закону.

Довод ООО "Чистый дом" о не уведомлении должника о переходе прав обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку их разъяснений, изложенных в пунктах 21, 22 Постановления N 54, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370 следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора (в частности, связанных с исполнением не тому лицу) и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы ООО "Чистый дом" о том, что в настоящее время задолженность по основному обязательству у ООО "Чистый дом" отсутствует, не имеют правового значения для разрешения заявления о произведении правопреемства, поскольку правопреемство производится в части требования о взыскании присужденных судебных расходов. Судебные акты, в соответствии с которыми взысканы судебные издержки, не отменены и не изменены, взысканные издержки подлежат возмещению независимо от прекращения основного обязательства по уплате задолженности по иску.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае произошло правопреемство в материальном правоотношении, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу. Оснований для отказа в замене стороны правопреемником у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Чистый дом" не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи апелляционной жалобы) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2024 по делу N А75-15266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов