Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 15АП-13430/24 по делу N А32-23103/2021

город Ростов-на-Дону

11 октября 2024 г.

дело N А32-23103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальневой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-23103/2021 о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее также - должник, ООО "Автотранс") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев до 23.01.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мальнева Наталья Алексеевна обжаловала определение суда первой инстанции от 24.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт изменить и продлить процедуру конкурсного производства на два месяца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что очередной отчет конкурсного управляющего не содержит никаких данных, указывающих на возможность восстановления финансового состояния должника или пополнения конкурсной массы. Как указывает податель апелляционной жалобы, судом первой инстанции с начала введения конкурсного производства процедура продлевалась пять раз.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Автолайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Автотранс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Иван Геннадьевич, из числа членов НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67(7268) от 16.04.2022.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего с приложением документов в его обоснование, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяца.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ряд норм Федерального закона о несостоятельности внесены изменения, которые применяются после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня 2 официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае не завершены мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

В целях выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, срок процедуры конкурсного производства подлежит продлению.

Как указал конкурсный управляющий в отчете, до настоящего времени не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно:

- не завершены расчеты с кредиторами;

- не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как пояснил конкурсный управляющий, в настоящее время завершен процесс по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя дебитора ООО "Честная логистика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу N А40-173666/2023 с Еремина Федора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" взысканы денежные средства в размере 190 333,55 руб. Данные денежные средства будет взысканы в принудительном порядке посредством исполнительного производства, а в случае отсутствия результата будет реализованы посредством торгов в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебный акт вступит в силу только 20.10.2024.

Таким образом, в настоящее время до конца не определен размер требования к Мальневой Н.А. в рамках субсидиарной ответственности, сумма не установлена судебным актом, не реализованы права требования должника для привлечения имущества в конкурсную массу, не завершены расчеты с кредиторами должника и ими не принято решение о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства

Довод о том, что необходимо было продлить процедуру не на шесть месяцев, а на два, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

В свою очередь, стороны вправе обратиться с заявлением об ускорении, при наличии на то оснований.

Суд отмечает, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. До завершения запланированных мероприятий, конкурсное производство не может быть завершено.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства мотивировано тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не проведены. В частности конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время до конца не определен размер требования к Мальневой Н.А. в рамках субсидиарной ответственности, сумма не установлена судебным актом, не реализованы права требования должника для привлечения имущества в конкурсную массу, не завершены расчеты с кредиторами должника и ими не принято решение о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом мероприятия по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на то, что в отчете не указаны какие именно мероприятия должны быть проведены управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющим в полном объеме не сформирована конкурсная масса, расчеты с кредиторами не произведены, не завершены мероприятия процедуры конкурсного производства. Управляющим проведенные им мероприятия указаны в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.07.2024 (том 15, л.д. 25).

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может служить основанием для отказа в продлении сроков процедуры банкротства.

В свою очередь, указанное обстоятельство не может препятствовать должнику обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках которого и подлежат оценке его доводы о затягивании процедуры банкротства. Кроме того, заявленные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении вопроса об установлении вознаграждения.

Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника, поскольку в ином случае будут нарушены права кредиторов, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-23103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова