Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 15АП-11473/24 по делу N А32-32100/2017

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 г.

дело N А32-32100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суслова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу N А32-32100/2017 по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Александровича (ИНН 230905055480);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, просил произвести выплату, начиная с 01 июля 2023 в размере 162 936,90 рублей, либо, начиная с апреля 2024, ежемесячно в размере 20 204,10 рублей до момента трудоустройства Суслова С.А. или до окончания производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу N А32-32100/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суслов Сергей Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 19.06.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

От финансового управляющего Михайлова Е.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 требования ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Павлова Анастасия Игоревна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 Суслов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демерджев Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 финансовым управляющим утверждена Демерджева Светлана Владимировна из числа членов СРО ААУ "Синергия".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 Демерджева Светлана Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Суслова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Александрович из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Ссылаясь на то, что с июня 2023 года на расчетном счете должника находятся денежные средства от реализации имущества, не являющегося предметом залога, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Указывая на то, что у должника отсутствует доход, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Суслова Сергея Александровича (ИНН 230905055480), сформированной от продажи имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Законодательство не ставит в прямую зависимость необходимость отказа должнику в установлении денежной компенсации, соразмерной величине прожиточного минимума, по причине отсутствия у него в момент такого обращения иного дохода, в связи с чем соответствующие денежные средства могут быть исключены из уже сформированной конкурсной массы.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021 N 305-ЭС21-2771, от 26.07.2019 N 304-9С19-11046, от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19441).

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 от Суслова С.А. поступило ходатайство об установлении и выплате из конкурсной массы ежемесячно прожиточного минимума за период с 01.08.2021 по 01.08.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

21 марта 2024 года должник направил в адрес финансового управляющего повторное требование о выплате прожиточного минимума.

26 марта 2024 года от Суслова С.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило настоящее заявление в суд.

Повторное ходатайство должника мотивировано тем, что с июня 2023 года на расчетном счете должника находятся денежные средства от реализации имущества, не являющегося предметом залога, в связи с чем Суслов С.А. просил произвести выплату, начиная с 01 июля 2023 в размере 162 936,90 рублей, либо, начиная с апреля 2024, ежемесячно в размере 20 204,10 рублей до момента трудоустройства Суслова С.А. или до окончания производства по делу.

Так из материалов дела усматривается, что 30.05.2023 на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 368 063,01 рублей (задаток для участия в торгах ст. Ивановская - незалоговое имущество).

28 июня 2023 года на специальный расчетный счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 3 332 936,99 рублей от реализации незалогового имущества (ст. Ивановская).

Распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, начато финансовым управляющим Михайловым Е.А. только с 03.04.2024, что следует из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств от 02.09.2024.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, начиная с 01.04.2024 (дата повторного обращения - 26.03.2024) при распределении конкурсной массы, сформированной от реализации имущества, не обеспеченного залогом, Суслову С.А. подлежала единоразовая выплата в размере прожиточного минимума.

Кроме того, у финансового управляющего сохраняется обязанность по выплате прожиточного минимума при поступлении в конкурсную массу денежных средств от заработной платы и в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что, вопреки доводам Суслова С.А., отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Выводы должника об аккумулировании денежных средств и их последующем изъятии из конкурсной массы основаны на неправильном толковании норм материального права. Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума возможно только при наличии у должника дохода от трудовой (хозяйственной) деятельности, иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет. При отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 по делу N А53-35794/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 по делу N А60-7375/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 по делу N А60-22936/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2023 по делу N А31-9212/2015.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

При отсутствии поступления на счет денежных средств в отдельном месяце финансовому управляющему не с чего выплачивать должнику величину прожиточного минимума.

Таким образом, в случае, если размер поступлений в конкурсную массу в конкретном расчетном месяце составит менее размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, то из нее подлежат исключению денежные средства в пределах поступившей суммы без возможности компенсации невыплаченных сумм в последующих периодах.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу N А32- 32100/2017 отменить.

Обязать финансового управляющего исключать из конкурсной массы Суслова Сергея Александровича денежные средства в размере прожиточного минимума на должника в течение срока процедуры банкротства, начиная с 01.04.2024, при поступлении в конкурсную массу денежных средств от заработной платы и в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян