Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. N 09АП-59160/24 по делу N А40-108321/2021

г. Москва

15 октября 2024 г.

Дело N А40-108321/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПАРКИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 г. по делу N А40-108321/21 о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 250.000,00 рублей,

при участии в судебном заседании: от Стасика Л.И. - Лучин Д.Г. по дов. от 17.03.2023; от Богатова В.Г. - Лучин Д.Г. по дов. от 28.11.2022; от к/у ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПАРКИНГ" - Кожин Н.В. по дов. от 09.07.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Столичный паркинг" (ИНН:7701363118, ОГРН: 1137746546585). Конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.01.2022 N 6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 конкурсный управляющий Козлов Игорь Олегович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный паркинг". Конкурсным управляющим ООО "Столичный паркинг" утвержден арбитражный управляющий Дядяева Анастасия Гурамиевна, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО"

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Чепраковой М.В. о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 250.000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 удовлетворено ходатайство Чепраковой М.В. о возврате денежных средств; суд первой инстанции обязал бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда Чепраковой М.В. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда платежным поручением от 22.10.2021 N 864808, по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником, Стасика Л.И., Богатова В.Г. высказали свои позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании платежного от 22.10.2021 N 864808 на депозитный счет суда Чепраковой М.В. были перечислены денежные средства в размере 250 000,00 рублей на финансирования процедуры наблюдения.

Согласно заявлению, Чепракова М.В. просит возвратить вышеуказанные денежные средства, поскольку у должника имеются источники финансирование.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в конкурсной массе должника денежных средств, достаточных для погашения расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходов, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплат услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление Чепраковой М.В. о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 250 000,00 рублей поданное в период проведения процедуры конкурса, является преждевременным.

Довод Чепраковой М.В. о том, что она, является одним из кредиторов Должника, и внесла денежные средства на депозит суда, как кредитор, а теперь отказывается от финансирования процедуры банкротства, отклоняется апелляционным судом.

На момент внесения денежных средств на депозит суда, Чепракова М.В. являлась представителем ООО "Столичный паркинг" выполняя поручения, согласно договору поручения N 3 в рамках дела о банкротстве N А40-108321/21.

Чепракова М.В. готовила документы и принимала участие в судебных заседаниях, а также организовала передачу бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему (данный факт подтверждается Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023).

Кредитором ООО "Столичный паркинг" Чепракова М.В. стала только после погашения в полном объеме требований ИФНС России N 1 по г.Москве, что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 о замене в реестре требований кредиторов должника ИФНС России N 1 по г.Москве на Чепракову Марину Вадимовну с суммой требования в размере 8.555,75 руб.

Данные обстоятельства установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суд от 25.10.2023 по настоящему делу.

Реестр кредиторов не погашен в полном объеме, таким образом, вывод суда о наличии в конкурсной массе должника денежных средств, достаточных для погашения текущих расходов по делу о банкротстве, в т.ч. на вознаграждение и возмещение расходов арбитражному управляющему является преждевременным.

Апелляционной коллегией учтено, что в материалах дела имеется письмо ООО "Столичный паркинг" Исх.N 66 от 22.10.2021 за подписью генерального директора Пушкарева А.А. о предоставлении суду доказательств перечисления денежных средств для финансирования процедуры банкротства вместе с платежным поручением от 22.10.2021 на сумму 250 000 руб., где плательщиком выступала Чепракова М.В.

При этом, доказательств того, что Чепракова М.В. лично и за свой счет, а не по поручению должника и за счет средств должника или его исполнительного органа осуществляла финансирования процедуры банкротства материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Чепраковой М.В. о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 250 000,00 руб. и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-108321/21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 г. по делу N А40-108321/21 отменить.

В удовлетворении заявления Чепраковой М.В. о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова