Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 г. N 09АП-59966/24 по делу N А40-248670/2022

г. Москва

18 октября 2024 г.

Дело N А40-248670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу N А40-248670/2022 об утверждении плана реструктуризации долгов Антипенко Ольги Владимировны в редакции от 21.06.2024, представленной должником (судья Морозова М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Антипенко О.В. (должник) - Павлов Ю.Я. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в отношении Антипенко Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сычев Александр Валерьевич член ААУ "Орион", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 26 (7471) от 11.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданки Антипенко Ольги Владимировны в редакции должника от 21.06.2024.

АО "ЮниКредит Банк" (кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.07.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Антипенко О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов Антипенко О.В. предусматривает полное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в течение трёх лет, утверждение плана реструктуризации экономически целесообразно как для должника, так и для кредиторов, представленный план реструктуризации долгов отвечает требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 8 278 940 руб. 44 коп, - основной долг, 250 260.34 коп. - просроченные проценты, 204 656 руб. 67 коп. - проценты, 11 322 руб. 35 коп., 258 008 руб. 06 коп. - текущие проценты

21.06.2024 должником в материалы дела был представлен план реструктуризации долгов, который предусматривает в течение трех лет полное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Указанный срок погашения кредиторской задолженности в представленном плане реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Представленный план реструктуризации долгов гражданина отвечает требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Должник располагает следующим недвижимым имуществом: квартира (площадью 129,3 кв.м.), адрес: Россия, г. Москва, Богородское, бульвар Маршала Рокоссовского, дом 39, корпус 1, квартира 6, кадастровый номер объекта 77:03:0001009:5045 (запись об ипотеке (залоге) в пользу АО "ЮниКредит Банк", кадастровой стоимостью 22 353 115,06 руб., рыночной стоимостью более 30 000 000 руб.; 1/3 доля в квартире (площадью 57,3 кв.м.), адрес: Россия, г. Москва, Богородское, б-р. Маршала Рокоссовского, д. 21/21, кв. 81, кадастровый номер объекта 77:03:0001010:4172, кадастровая стоимость недвижимого имущества: 9 974 123,9 руб.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным настоящим Планом реструктуризации. Со дня подписания Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности в полном объеме или частично.

Предложенный план реструктуризации позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа, то есть ставит кредитора в более выгодное положение по сравнению с ситуацией, в которой конкурсный кредитор находился бы в процедуре реализации имущества должника.

Согласно абз. четвертого п.1 ст. 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В силу п.3 ст. 213.23 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

В случае неисполнения утверждённого плана баланс интересов сторон не нарушается либо может быть восстановлен в кратчайшие сроки, в связи со следующим.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без негативных последствий, связанных с признанием должника банкротом).

Кроме того, утверждение настоящего плана реструктуризации экономически целесообразно как для должника, так и для кредиторов.

В определении от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162 (2) Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Начисление мораторных процентов, исходя из их правовой природы, должно осуществляться на сумму требований кредитора, составляющую суммы займа и процентов за пользование кредитом, без учета неустойки.

Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина по смыслу норм Закона о банкротстве может считаться реализованным и в случае недостаточности у гражданина средств для уплаты мораторных процентов.

А потому права и законные интересы кредитора не могут быть нарушены не включением в план реструктуризации его долгов положений об уплате мораторных процентов.

В случае неисполнения должником плана реструктуризации кредиторы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленный план реструктуризации долгов гражданина отвечает требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве. Порядок завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина определен в статье 213.22 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении плана реструктуризации долгов. Основания для отказа в утверждении плана реализации долгов гражданина, предусмотренные в статье 213.18 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что должник и суд первой инстанции неверно определили размер требований банка, включённых в реестр требований кредиторов должника, является необоснованным. Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 отменено, в силу чего размер требований банка (апеллянта), подлежащий погашению в рамках исполнения плана реструктуризации определён верно.

Суд первой инстанции обоснованно отметил то обстоятельство, что полное исполнение денежных обязательств перед банком обеспечивается залогом недвижимого имущества, а также правом кредитора при нарушении должником условий, указанных в плане реструктуризации задолженности, обратиться в арбитражный суд с заявлением о переходе к процедуре реализации имущества должника. Данные гарантии в полной мере отвечают интересам банка и позволяют поддержать баланс интересов процессуальных оппонентов: должника, желающего сохранить жилое помещение, деловую репутацию, и кредиторов, имеющих законное право на полное погашение задолженности.

В дело представлены доказательства (в частности, справки по форме 2-НДФЛ) о том, что должник обладает источниками доходов, которые позволяют реально исполнять план погашения задолженности, обеспечивая при этом поддержания необходимого уровня жизнедеятельности должника и проживающих с ней членов семьи. Следует отметить то обстоятельство, что должник длительный период времени трудоустроена на одном и том же предприятии.

В такой ситуации в целях достижения баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно утвердил план в представленной должником редакции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу N А40-248670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев