Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. N 18АП-13637/24 по делу N А47-2185/2023

г. Челябинск

21 октября 2024 г.

Дело N А47-2185/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2024 по делу N А47-2185/2023.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Золин Борис Александрович (далее - истец, глава КФХ Золин Б.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 22.12.2022 N 46-п "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 на территории муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области", о признании недействительными проведенных торгов на основании постановления Администрации от 22.12.2022 N 46-п "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 на территории муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области", о понуждении заключить договор аренды на основании Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396, о приостановлении заключения Администрацией договора аренды данного земельного участка с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023 заявление главы КФХ Золина Б.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396. В остальной части в удовлетворении заявления судом было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023 по делу N А47-2185/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПСК "Приуральский"- без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023 в порядке статей 159, 49, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец вместо требования понудить заключить договор заявил требование об обязании администрацию Преображенского сельсовета провести процедуру предоставления земельного участка в аренду для использования крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Указанным определением принято к производству дополнительное требование главы КФХ Золин Б.А. о признании подписанного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов N 1 от 27.02.2023, между администрацией муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и ПСК "Приуральский" недействительным.

Решением от 14.12.2023 Арбитражный суд Оренбургской области требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Бориса Александровича удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление администрации N 46-п от 22 декабря 2022 года "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 на территории муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области".

Обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золина Бориса Александровича, а именно опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признал недействительными торги (аукцион) по лоту N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 (протокол от 14.02.2023).

Признал недействительным договор N 1 от 27.02.2023 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный по результатам торгов между Администрацией и ПСК "Приуральский".

В удовлетворении требования об обязании Администрацию провести процедуру предоставления земельного участка в аренду для использования крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности отказал.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 вступило в законную силу.

17.06.2024 Администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2024 в удовлетворении заявления Администрации об отмене обеспечительных мер отказано.

С принятым определением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит данное определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что исполнение решения суда в части опубликования в средствах массовой информации сведений о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не представляется возможным без проведения кадастровых работ, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 площадью 3140000 кв.м. является многоконтурным и состоит из трех контуров. В аренде у истца находился один из трех контуров земельного участка (контур 2) арендуемой истцом по договору аренды от 05.03.2001 N 267 площадью 115 га.

Податель жалобы ссылается на положения п. п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которому право на предоставление земельного участка без торгов имеет заявитель, который фактически обрабатывал именно тот земельный участок, который признан муниципальной собственностью. Золин Б.А. обрабатывал только второй контур, следовательно 1 и 3 контуры не могут быть предоставлены в рамках п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. Как указывает апеллянт, для исполнения решения суда Администрации требуется провести кадастровые работы для выделения 2 контура в отдельный земельный участок без этого невозможно разместить информацию о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Также апеллянт указывает, что после проведения кадастровых работ изменятся кадастровый номер земельного участка, площадь, кадастровая стоимость, то есть существенные условия договора. Администрация не может после размещения сведений в средствах массовой информации изменить существенные условия в одностороннем порядке, в связи с чем полагает, что принятые обеспечительные меры нарушают права как сельсовета так и права третьих лиц, не позволяя провести кадастровые работы в отношении 1 и 3 контура земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от главы КФХ Золин Б.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации от 22.12.2022 N 46-п "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 на территории муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области", о признании недействительными проведенных торгов на основании указанного постановления Администрации, о признании подписанного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов N 1 от 27.02.2023 недействительным, об обязании Администрацию провести процедуру предоставления земельного участка в аренду для использования крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Таким образом, истцом инициирован спор, связанный с реализацией истцом правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3396.

Принятая судом обеспечительная мера в виде приостановления регистрационных действий в Управлении Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3396 направлена на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo), поскольку способствуют фактической реализации целей обеспечительных мер до разрешения спора по существу, неизменность субъектного состава спора до разрешения правомерности выставления спорного земельного участка на торги и фактическую исполнимость итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявления об отмене вышеуказанных обеспечительных мер Администрация сослалась на необходимость совершения действий по разделу спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения суда в части опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения на своем официальном сайте в сети "Интернет" информации о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заявителем не представлено.

Также суд указал, что исполнение решения суда заключается в опубликовании сведений о предоставлении земельного участка в аренду, выявление потенциальных лиц, имеющих право на льготное предоставление остальных (не спорных контуров) земельных участков, а затем уже в целях оформления арендных отношений администрация вправе принимать действия по разделу земельного участка (в случае наличия такой необходимости).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).

В пункте 34 постановления N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Согласно пункту 37 постановления N 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае исполнение решения суда заключалось в опубликовании сведений о предоставлении земельного участка в аренду, направленного на выявление потенциальных лиц, имеющих право на льготное предоставление остальных (не спорных контуров) земельных участков.

Доказательств исполнения решения в указанной части порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности размещении сведений в средствах массовой информации без учета проведения кадастровых работ по разделу спорного земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку они фактически являются возражениями по существу спора и должны были быть заявлены Администрацией при рассмотрении спора по существу. Между тем, решение суда от 14.12.2023 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о наличии оснований для снятия обеспечительных мер, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Таких полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы на иной процессуальный акт у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2024 по делу N А47-2185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова