|
21 октября 2024 г.
|
Дело N А06-15282/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Измайловой А.Э.,
судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Виталия Александровича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2024 года по делу N А06-15282/2019
по заявлению Гущина Виталия Александровича о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1603 428 руб. 75 коп., признания за ним статуса залогового кредитора
в рамках дела N А06-15282/2019 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (416474, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Г.Тукая, д. 23 "А"; ИНН 3009007366, ОГРН 1023000833151),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020) по делу N А06-15282/2019 открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - ОАО "СПМК N39", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рось Вадим Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Рось В.А.).
04 августа 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Гущина Виталия Александровича (далее - Гущин В.А., кредитор), в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 377 728 руб., как обеспеченные залогом для удовлетворения в третью очередь; установить залоговый статус на 407/115141 доли в незавершённом объекте строительства 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 12 в виде нежилого помещения N 1 в секторе А-2, фактически оплаченного площадью 40,76 кв. м., расположенного на 1-м этаже блок секции А2.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 по делу N А06-15282/2019 заявление Гущина В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом, оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А06-15282/2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении Гущиным В.А. в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в четвертую очередь требования в размере 1 603 428 руб. 75 коп., в том числе задолженность - 693 000 руб., неустойка (пени) - 910 428 руб. 75 коп., установить залоговый статус на 407/115141 доли в незавершенном строительством объекте строящемся 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 12 в виде нежилого помещения N 1 в секторе А-2, фактически оплаченной площади 40, 76 кв.м., расположенного на первом (нежилом) этаже блок секции - А2 и на земельный участок в размере доли 407/115141, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 12, который с получением суммы в размере 1 603 428 руб.75 коп. прекращается, с прекращением одновременно права собственности на указанный объект.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2024 по делу N А06-15282/2019: прекращено право собственности Гущина Виталия Александровича на 407/115141 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, д.12, в виде нежилого помещения N 1 в секторе А-2, фактически оплаченной площади 40, 76 кв.м., расположенного на первом (нежилом) этаже блок секции - А2 и на земельный участок в размере доли 407/115141, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, д.12, и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; установлен статус залогового кредитора за Гущиным В.А. на 407/115141 доли в незавершенном строительством объекте строящемся 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, д.12, в виде нежилого помещения N 1 в секторе А-2, фактически оплаченной площади 40, 76 кв.м., расположенного на первом (нежилом) этаже блок секции - А2 и на земельный участок в размере доли 407/115141, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, д.12; требования Гущина В.А. по основному долгу в размере 693 000 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника; требования Гущина В.А. в части пени по договору в размере 910 428 руб. 75 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Гущин В.А. не согласился с определением суда первой инстанции в части прекращения права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и на земельный участок в размере доли, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым установить, что право собственности Гущин В.А. прекращается с получением денежной компенсации на указанное в заявлении имущество по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.09.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
07 октября 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Рось В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу Гущина В.А. правомерной в части правовой неопределённости за кем регистрируется право на долю в объекте после прекращения права собственности Гущина В.А., в удовлетворении остальной части требований просит отказать, рассмотреть дело без его участия. Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщён к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.07.2005 между ОАО "СПМК N 39" и Гущиным В.А. был заключен договор N А-2/(помещение N 1) ЮВ на участие в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого ОАО "СПМК N 39" обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: г. Астрахань, Юго - восточный проезд, дом N 12 включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке Государственной комиссии;
- сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 года;
- передать в собственность дольщика нежилое помещение в состоянии, согласно Приложению N 1 к настоящему договору.
Пунктом 4.1. Договора установлена стоимость нежилого помещения в размере 950 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора дольщик переводит денежные средства по п.4.1. на расчетный счет заказчика или вносит их в кассу Заказчика в размерах, в порядке и в сроки: 285 000,00 руб., что составляет 30% стоимости нежилого помещения оплатить до 13.07.2005, оставшиеся 70% стоимости, что составляет 665 000 руб. в срок до 30.12.2007.
Гущин В.А. исполнил перед ОАО "СПМК N 39" обязанность по оплате договора от 12.07.2005 N А-2/(помещение N 1) ЮВ на участие в долевом строительстве в размере 693 000 руб., что подтверждается копиями квитанций от 13.07.2005 N 122, от 24.08.2005 N 162, от 27.09.2005 N 196, от 26.10.2005 N 246, от 28.11.2005 N 286, от 30.12.2005 N 317, от 30.01.2006 N 17, от 06.06.2006 N 199, от 14.12.2006 N 559, от 01.03.2007 N 56, от 04.06.2007 N 148, от 02.09.2008 N 255 на общую сумму 693 000 руб., решением Советского районного суда города Астрахани от 30.06.2010 по делу N 2-1799/2010.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 30.06.2010 по делу N 2-1799/2010 за Гущиным В.А. признано в право собственности на 407/115141 доли в незавершенном строительством объекте строящемся 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, д.12, в виде нежилого помещения N1 в секторе А-2, фактически оплаченной площади 40, 76 кв.м., расположенного на первом (нежилом) этаже блок секции - А2.
Факт оплаты и обоснованность требований к должнику установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору на участие в долевом строительстве, в связи с чем Гущин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, включая заявленные требования в общем размере 1 603 428 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в четвертую очередь, исходил из обоснованности предъявленного требования и его документальной подтвержденности. Устанавливая за Гущиным В.А. залоговый статус на долю в незавершенном строительством объекте и на земельный участок в размере доли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве жилого дома, неоконченного строительством, являются обеспеченными залогом всего не завершенного строительством объекта.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно определения суда первой инстанции в остальной части.
Прекращая право собственности на долю в незавершенном строительством объекте и на земельный участок в размере доли, а также аннулируя соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что оставление права собственности на спорную долю за Гущиным В.А. приведет к невозможности включения данного помещения в конкурсную массу должника, и, следовательно, к отсутствию у застройщика права им распоряжаться.
В апелляционной жалобе Гущин В.А., не возражая против прекращения права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и на земельный участок в размере доли, указывает, что просил суд первой инстанции установить, что право собственности на долю прекращается с момента получения апеллянтом заявленной денежной суммы в размере 1 603 428 руб. 75 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение у заявителя права собственности на долю в нежилом помещении и земельном участке без получения за них компенсации нарушает права и законные интересы Гущина В.А., из судебного акта не усматривается, кому передается в собственность имущество апеллянта и кто будет отвечать перед ним по залогу.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Из статьи 130 ГК РФ усматривается, что объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.
Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 ГК РФ.
Надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуат
