Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 19АП-856/21 по делу N А64-5654/2017

г. Воронеж

07 ноября 2024 г.

Дело N А64-5654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Великанова С.С., представитель по доверенности от 29.08.2024, паспорт гражданина РФ;

от Метальникова Андрея Викторовича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Метальникова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 по делу N А64-5654/2017

по заявлению Метальникова Андрея Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Моршанская табачная фабрика",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по результатам рассмотрения заявления ФНС России в отношении ОАО "Моршанская табачная фабрика" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Олег Игоревич. Во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" включено требование ФНС России в размере 2 185 037,62 руб. - основной долг (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" - требование ФНС России в размере 1 941 399 339,54 руб., из которых: 1 296 748 258,81 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 ОАО "Моршанская табачная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Антонова О.И.

Бывший руководитель должника Метальников Андрей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения), в котором просил отменить определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" требований ФНС России в размере 1 941 399 339,54 руб., из которых: 1 296 748 258,81 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" требование ФНС России в размере 85 166 913 руб. основного долга, 30 219 673,17 руб. пени, 12 102 005,87 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 к участию в обособленном споре привлечен финансовый управляющий заявителя Филиппов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 в удовлетворении заявления Метальникова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по делу N А64-5654/2017 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" требования ФНС России в размере 1 941 399 339,54 руб., из которых: 1 296 748 258,81 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Метальников А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от и.о. конкурсного управляющего должника Антонова О.И. поступил отзыв, в котором он по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные в указанной статье отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 в том числе включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" требования ФНС России в размере 1 941 399 339,54 руб., из которых: 1 296 748 258,81 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре определения суда в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам, Метальников А.В. сослался на заключение экономической (налоговой) судебной экспертизы от 08.09.2017 N 1940, проведенной в рамках уголовного дела N 11702680012000006, возбужденного 06.04.2017 по пунктам "а", "б" части 2 статьи 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности ОАО "Моршанская табачная фабрика" за 2012-2014 гг.

В частности, приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 Метальников А.В. (директор ОАО "Моршанская табачная фабрика") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ: уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий Метальникова А.В., выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений, с деятельности ОАО "Моршанская табачная фабрика" не уплачен акциз на табачные изделия, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций за налоговые периоды с апреля 2012 по декабрь 2014 в общем размере 85 166 913 руб., в том числе: по акцизам на сумму 70 259 628 руб., из них: за май 2012 - 575 000 руб., за июнь 2012 - 5 157 520 руб., за июль 2012 - 997 050 руб., за август 2012 - 3 831 120 руб., за сентябрь 2012 - 823 650 руб., за октябрь 2012 - 2 708 610 руб., за ноябрь - 4 043 790 руб., за декабрь 2012 - 357 000 руб., за январь 2013 - 1 839 600 руб., за февраль 2013 - 7 285 400 руб., за март 2013 - 2 736 770 руб., за апрель 2013 - 700 800 руб., за май 2013 - 4 597 686 руб., за июнь 2013 - 4 176 125 руб., за июль 2013 - 3 465 105 руб., за август 2013 - 1 581 764 руб., за сентябрь 2013 - 5 020 356 руб., за октябрь 2013 - 3 135 350 руб., за ноябрь 2013 - 3 971 492 руб., за декабрь 2013 - 3 847 392 руб., за февраль 2014 - 234 000 руб., за март 2014 - 237 952 руб., за апрель 2014 - 109 200 руб., за май 2014 - 1 000 688 руб., за июнь 2014 - 1 398 800 руб., за июль 2014 - 624 000 руб., за август 2014 - 98 800 руб., за сентябрь 2014 - 513 760 руб., за октябрь 2014 - 2 130 960 руб., за ноябрь 2014 - 1 184 560 руб., за декабрь 2014 - 1 875 328 руб.; по НДС на сумму 12 646 734 руб., из них: за 2 квартал 2012 - 1 031 854 руб., за 3 квартал 2012 - 1 017 328 руб., за 4 квартал 2012 - 1 279 692 руб., за 1 квартал 2013 - 2 135 119 руб., за 2 квартал - 1 705 430 руб., за 3 квартал 2013 - 1 812 100 руб., за 4 квартал 2013 - 1 971 762 руб., за 1 квартал 2014 - 84 951 руб., за 2 квартал 2014 - 451 564 руб., за 3 квартал 2014 - 222 581 руб., за 4 квартал 2014 - 934 353 руб.; по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2 260 551 руб. Данный расчет подтвержден заключением эксперта от 08.09.2017 N 1940.

Кроме того, как указал заявитель, эксперт Машков Р.Е. в ходе допроса пояснил, что в ходе производства экспертизы им анализировались выводы налогового органа, отраженные в решении N 19 от 08.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ОАО "Моршанская табачная фабрика". Согласно решению выводы налогового органа об уклонении от уплаты акцизов на табачные изделия основаны на следующих обстоятельствах: недостача подакцизных товаров (значительное отклонение между количеством произведенной, с наклеенными специальными марками ("акцизными марками") нового образца готовой табачной продукцией, и количеством реализованных пачек со специальными марками; отсутствие значительного количества готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах общества; выявленные способы реализации подакцизных табачных изделий другим лицам на возмездной и безвозмездной основе, в том числе, и на основании показаний свидетелей и должностных лиц общества. По мнению эксперта, анализ позиций решения налогового органа в части доначисления акцизов на табачные изделия, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций показал, что при определении итоговых сумм по данным налогового органа несет в себе определенные условности, не дающие возможности эксперту установить категорично не исчисленные и неуплаченные суммы соответствующих налогов в бюджетную систему государства, в связи с чем, экспертное исследование было основано на анализе документов, полученных от контрагентов акционерного общества как в ходе мероприятий налогового контроля, так и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, опираясь на нормы налогового законодательства, нормативные документы о правилах ведения бухгалтерского учета, исключив при этом условности в установлении нахождения готовой табачной продукции с нанесенными марками нового образца, в способах отчуждения права собственности на подакцизную продукцию, решение задачи по определению суммы налогов (акцизов на табачные изделия за май 2012 - декабрь 2014, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 - 4 квартал 2014, налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 гг.), не исчисленных ОАО "Моршанская табачная фабрика" к уплате в бюджетную систему государства, было основано на данных (количественных, стоимостных), заложенных в представленных на исследование первичных учетных документах (счета-фактуры, товарные накладные), которые были получены для проведения анализа как непосредственно от ОАО "Моршанская табачная фабрика", так и в рамках мероприятий (дополнительных мероприятий) налогового контроля и оперативно-розыскных мероприятий и характеризующие в свою очередь взаимоотношения общества со своими контрагентами в рамках осуществления операций по реализации готовой табачной продукции именно собственного производства.

В то же время, в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявления ОАО "Моршанская табачная фабрика" о признании недействительным решения от 08.11.2016 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 936 800 руб.; начисления акцизов в сумме 1 006 528 177 руб., пени по акцизам в сумме 309 850 893 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 137 978 959 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 201 126 579 руб., пени по НДС в сумме 59 131 749 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 28 238 307 руб.; начисления налога на прибыль в сумме 87 105 576 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 56 379 505 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 17 421 115 руб., отказано.

В соответствии с данным решением ФНС России была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Моршанская табачная фабрика" по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, земельному налогу и транспортному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДС за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, по акцизам за период с 01.05.2012 по 31.12.2014, а также по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.03.2012 по 05.04.2015, по результатам которой составлен акт от 27.05.2016 N 17.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, исполняющий обязанности начальника межрайонной инспекции N 7 принял решение от 08.11.2016 N 19, которым ОАО "Моршанская табачная фабрика" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 28 238 307 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 137 978 959 руб. за неуплату акцизов, в размере 1 742 112 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в размере 15 679 003 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта, в размере 15 руб. за неуплату земельного налога, в размере 1 629 руб. за неуплату транспортного налога; к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14 354 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента; к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 936 800 руб. за непредставление (несвоевременное представление) документов по требованиям налогового органа.

Кроме того, указанным решением должнику доначислены НДС в сумме 201 126 579 руб., акцизы в сумме 1 006 528 177 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8 710 558 руб., налог на прибыль в областной бюджет в сумме 78 395 018 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 38 184 руб., земельный налог в сумме 77 руб. и транспортный налог в сумме 8 149 руб.

Налогоплательщику по состоянию на 08.11.2016 начислены пени в размере 309 850 893 руб. по акцизам, в размере 59 131 749 руб. по НДС, в размере 5 616 950 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в размере 50 762 555 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, в размере 16 107 руб. по НДФЛ, в размере 1 руб. по земельному налогу, в размере 50 руб. по транспортному налогу.

Пунктом 3.2 решения ОАО "Моршанская табачная фабрика" предложено уплатить доначисленные налоги, пени и налоговые санкции, а также перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанные из доходов налогоплательщиков суммы налога на доходы физических лиц в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ.

ОАО "Моршанская табачная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Тамбовской области от 08.11.2016 N19 в части начисления акцизов в размере 1 006 528 177 руб., налога на добавленную стоимость в размере 201 126 579 руб., налога на прибыль организаций в размере 87 105 576 руб., соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату акцизов и указанных налогов, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 936 800 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 по делу N А64-216/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Моршанская табачная фабрика" о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 823 000 руб. и решение налогового органа в указанной части признано недействительным; в остальной части решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А64-216/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Моршанская табачная фабрика" требований в общем размере 1 943 584 377,16 руб., из которых: 1 298 933 296,43 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы, в том числе: подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2 185 037,62 руб. - основной долг); подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 947 399 339,54 руб., из которых: 1 296 748 258,81 руб. - основной долг, 460 898 899,73 руб. - пени, 183 752 181 руб. - штрафы на основании решения от 08.11.2016 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" какие-либо документы, опровергающие доводы о наличии соответствующей задолженности по уплате обязательных платежей и сборов представлены не были.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Как отмечено выше, приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 Метальников А.В. (директор ОАО "Моршанская табачная фабрика") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пункту "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ: уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В рамках уголовного дела N 11702680012000006 была проведена экономическая (налоговая) судебная экспертиза, составлено заключение эксперта от 08.09.2017 N 1940, в котором эксперт пришел к выводу, что сумма акцизов на табачные изделия, НДС, налог на прибыль организаций, которые ОАО "Моршанская табачная фабрика" не исчислило за 2012-2014 гг. к уплате в бюджетную систему государства составила 85 166 193 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что заключения экспертов, составленные в рамках уголовных дел, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а являются новыми доказательствами, по отношению к обстоятельствам, ранее установленным в рамках спора, по результатам которого принято определение от 26.12.2018, оценка которым дана судом общей юрисдикции в рамках применения ответственности к физическому лицу по вмененному ему в вину уголовному преступлению.

Кроме того, согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По смыслу указанной нормы преюдициально установленным является только факт совершения преступления определенным лицом, остальные обстоятельства не являются для арбитражного суда преюдициально установленными. Таким образом, те обстоятельства уголовного дела, на которые ссылается заявитель, не могут иметь для арбитражного суда значения преюдициально установленных.

Материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 было принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 по делу N А64-216/2017. В этой связи установление размера действительных налоговых обязательств должника являлось предметом рассмотрения судами трех инстанций.

При изложенных обстоятельствах, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности обоснованности размера доначисленных должнику сумм налогов и соответствующих пеней и штрафов. Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении как дела в порядке главы 24 АПК РФ, так и при рассмотрении заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Оценив обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления, суд области обоснованно заключил, что они не обладают признаками вновь открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированные основаниями, аналогичными приведенным в суде первой инстанции, и о том, что Метальников А.В. ссылался на новые факты, ранее не исследованные судами, которые были установлены приговором суда в отношении его как руководителя ОАО "Моршанская табачная фабрика", свидетельствующие о задолженности по налогам и сборам в ином размере, которые не могли быть приведены ранее, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя сводятся, по существу, к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 в порядке главы 37 АПК РФ.

Таким образом, Метальниковым А.В. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ. Процессуальное законодательство не предоставляет сторонам возможности неоднократно переоценивать доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 по делу N А64-5654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов