Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 09АП-67772/24 по делу N А40-143417/2023

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Дело N А40-143417/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-143417/23,

по исковому заявлению ООО "ГЛАВ-СТРОЙ"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 374 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 иск удовлетворен на сумму 144 317 руб. 41 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 с Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы в пользу ООО "Глав-Строй" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 482,50 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалы настоящего дела содержат представленные истцом доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов, а именно:

- соглашение об оказании правовой помощи N 11-АБ/2023 от 17.05.2023;

- акт об оказании правовой помощи от 01.04.2024;

- платежное поручение N 10 от 01.04.2024.

Учитывая характер спора, что исковые требования удовлетворены частично, применяя принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 482 руб. 50 коп.

Довод заявителя жалобы о незаконном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу N А40-143417/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова