Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 02АП-6935/24 по делу N А82-18088/2022

г. Киров

07 ноября 2024 г.

Дело N А82-18088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Юридическое бюро Факториус"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 по делу N А82-18088/2022

по заявлению арбитражного управляющего Саитова Руслана Ривхатовича

к акционерному обществу Юридическое бюро Факториус", обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба", Лоховинину Егору Александровичу

о взыскании солидарно расходов на процедуру банкротства в размере 26 594,49 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главрыба",

третье лицо: финансовый управляющий Лоховинина Егора Александровича Балаев Артем Александрович,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юридическое бюро Факториус" (после смены наименования - акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Юридическое бюро Факториус", далее - АО ПКО "ЮБ Факториус") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - ООО "Главрыба", должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) в отношении ООО "Главрыба" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Саитов Руслан Ривхатович (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2023 производство по делу N А82-18088/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главрыба" прекращено.

23.11.2023 арбитражный управляющий Саитов Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения временного управляющего ООО "Главрыба" Саитова Р.Р. по делу N А82-18088/2022 за всю процедуру наблюдения в размере 176 594,49 руб., в том числе фиксированное вознаграждение за ведения процедуры наблюдения (за период с 29.03.2023 по 15.09.2023) 150 000,00 руб., почтовые расходы на сумму 3 995,50 руб., расходы на публикации сообщений в АО "Коммерсантъ" на сумму 14 476,40 руб., на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сумму 8 122,59 руб., о взыскании солидарно с АО "ЮБ Факториус", ООО "Главрыба", Лоховинина Егора Александровича (далее - Лоховинин Е.А.) вознаграждения в размере 176 594,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Лоховинина Е.А. - Балаев Артем Александрович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2024 (резолютивная часть от 15.05.2024) взыскано солидарно с АО "ЮБ Факториус", ООО "Главрыба", Лоховинина Е.А. в пользу Саитова Р.Р. 150 000 руб. вознаграждения временного управляющего. Требование в части взыскания в солидарном порядке расходов на процедуру наблюдения в размере 26 594,49 руб. выделено в отдельное производство.

Указанное выделенное требование является предметом настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 взыскано солидарно с АО "ЮБ Факториус", ООО "Главрыба", Лоховинина Е.А. в пользу Саитова Р.Р. 26594,49 руб. расходов на процедуру банкротства.

АО ПКО "ЮБ Факториус" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о взыскании расходов с кредитора АО ПКО "ЮБ Факториус" по делу N А82-18088/2022.

В обоснование жалобы АО ПКО "ЮБ Факториус", ссылаясь на положения пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что расходы, которые временный управляющий заявляет за публикацию сведений и почтовую корреспонденцию должны быть возмещены за счет имущества должника. В данном случае, суд первой инстанции не учел вышеуказанное положение закона и взыскал денежные средства солидарно с кредитора АО ПКО "ЮБ Факториус".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2024.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуя судебный акт, АО ПКО "ЮБ Факториус" не согласно с выводами суда в части взыскании судебных расходов с кредитора АО ПКО "ЮБ Факториус".

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

При этом положения статьи 59 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, АО ПКО "ЮБ Факториус" является заявителем по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2023 производство по делу N А82-18088/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главрыба" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд установил, что в дело представлены запросы и ответы государственных органов по должнику (ходатайства от 18.07.2023 и от 26.07.2023); доказательства наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы настоящего спора не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве уже само по себе является достаточным основанием для взыскания расходов с заявителя по делу.

Следовательно, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, поскольку невозможность погашения расходов за счет должника фактически доказана, имеются основания для предъявления соответствующих требований к и заявителю по делу о банкротстве - АО ПКО "ЮБ Факториус".

Как следует из материалов дела, временным управляющим Саитовым Р.Р. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника понесены следующие расходы в общей сумме 26 594,49 руб., в том числе:

- расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 8 122,59 руб.,

- расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" в размере 14 476,40 руб.,

- почтовые расходы в размере 3995,50 руб.

Факт несения расходов в общем размере составляет 26594,49 руб. подтвержден документами, представленными к заявлению и к дополнению. Указанные расходы также подтверждены материалами дела о банкротстве должника, в которые также приобщены представленные в настоящий обособленный спор письменные доказательства (почтовые квитанции, списки почтовой корреспонденции, кассовые чеки). Расходы понесены в связи с осуществлением действий временным управляющим в процедуре банкротства. Доказательств возмещения арбитражному управляющему данных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, расходы в общей сумме 26594,49 руб. направлены на реализацию целей процедуры наблюдения в отношении должника, являются документально подтвержденными, в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве находятся в установленном перечне расходов, которые подлежат безусловному возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО ПКО "ЮБ Факториус" в пользу арбитражного управляющего расходы по делу о банкротстве в общей сумме 26594,49 руб.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 по делу N А82-18088/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Юридическое бюро Факториус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

А.С. Калинина Н.А. Кормщикова