Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. N 08АП-8796/24 по делу N А75-11546/2021

город Омск

11 ноября 2024 г.

Дело N А75-11546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8796/2024) общества с ограниченной ответственностью "Финанс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2024 по делу N А75-11546/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Финанс" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сирена" (ИНН 8604004186),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением признании ООО "Сирена" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2021 в отношении ООО "Сирена" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" Ершов Олег Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.12.2021 N 221 (7183).

Решением от 16.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Сирена" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждён член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" Ершов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финанс" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме.

Определением суда от 10.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Финанс" удовлетворено.

Определено обществу с ограниченной ответственностью "Финанс" в срок не позднее десяти рабочих дней с даты предоставления реквизитов для перечисления денежных средств Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести удовлетворение требований к должнику об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирена", по представленным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре реквизитам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представить в суд реквизиты для перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по обязательным платежам.

Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда 18.07.2024 после однократного отложения судебного заседания судом отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей ввиду непоступления денежных средств на счёт получателя без обоснования каких-либо причин либо объяснения утраты заинтересованности в таковом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финанс" (далее - ООО "Финанс", заявитель, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Финанс" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, установив срок в 30 рабочих дней для произведения погашения с указанием в судебном акте реквизитов уполномоченного органа с расшифровкой сумм платежа.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Финанс" ссылается на то, что в нарушение п. 6 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в определении от 10.06.2024 не были указаны реквизиты банковского счёта, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, ФНС заявителю также не представило реквизиты для произведения оплаты, в связи с чем указанное определение на момент вынесения определения от 18.07.2024 не могло быть исполнено; при этом ООО "Финанс" не могло ознакомиться с материалами дела, ввиду того что не является участником дела о банкротстве.

Кроме того, в своём заявлении общество заявило о намерении произвести погашение требований об уплате обязательных платежей ООО "Сирена" в срок 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, что соответствует законодательству о банкротстве, между тем суд предоставил заявителю лишь 14 календарных дней.

Рассмотрение вопроса о признании погашенной задолженности по обязательным платежам и вынесение решения об отказе в признании требований погашенными произошло при наличии нерассмотренной апелляционной жалобы на определение от 10.06.2024. Также податель жалобы полагает неправомерным запрос судом детальных пояснений о реальном интересе в гашении суммы долга за должника, о намерении после погашения задолженности своих действий по реализации права к должнику на взыскание такой задолженности или другие намерения, пояснений, в каких отношениях состоит с должником (наличие аффилированности). Таким образом, ООО "Финанс" считает, что с даты подачи заявления заявитель поставлен в заведомо невыгодное процессуальное положение и был ограничен в правах, предоставленных ему действующим законодательством.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьёй.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В заявлении о намерении должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 6 ст. 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено требовании о том, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из резолютивной части определения от 10.06.2024, ООО "Финанс" надлежало произвести удовлетворение требований к должнику об уплате обязательных платежей в срок не позднее десяти рабочих дней с даты предоставления реквизитов для перечисления денежных средств Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Реквизиты в определении действительно не были указаны ввиду их отсутствия на тот момент в материалах дела. Однако Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре определено до даты судебного заседания по итогам удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей представить в суд реквизиты для перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, можно сделать вывод, что суд вопреки доводу подателя жалобы обеспечил исполнимость вынесенного определения, в то же время не затягивая рассмотрение настоящего дела отложением судебного заседания для представления реквизитов оплаты.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно картотеке арбитражных дел реквизиты были представлены уполномоченным органом спустя менее суток после подачи апелляционной жалобы на определение от 10.06.2024, следовательно, срок на исполнение обжалуемого определения начал течь с 24.06.2024, что не привело к просрочке заявителя ввиду указания суда на начало течения срока именно с даты представления реквизитов, а не вынесения определения.

После устранения препятствий для исполнения судебного акта у заявителя имелось достаточно времени для перечисления денежных средств, однако обжалуемым определением Арбитражного суда от 18.07.2024 после однократного отложения судебного заседания судом обоснованно отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей ввиду непоступления денежных средств на счёт получателя без обоснования каких-либо причин либо объяснения утраты заинтересованности в таковом.

В случае если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что в силу положений ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, суд обоснованно по внезапном прекращении процессуальной активности заявителя запросил у него информацию о том, какими соображениями он руководствовался, обращаясь с такой инициативой, и сохранён ли интерес либо суду целесообразнее завершить данный обособленный спор и обратить большее внимание на многочисленные аналогичные заявления, поданные, согласно картотеке арбитражных дел, иными лицами.

Так, 31.07.2024 удовлетворено заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей Сафиной Гузель Ураловной. При этом наличие реквизитов в материалах дела, а не представление их лично заявителю не воспрепятствовало ей произвести платежи. Вопреки позиции подателя жалобы о том, что у него не было возможности ознакомиться с материалами дела ввиду отсутствия статуса участника дела о банкротстве, согласно пп. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В рамках упомянутого выше обособленного спора установлено, что в счёт погашения задолженности уполномоченного органа, включённой в реестр требований кредиторов ООО "Сирена", от Сафиной Гузель Ураловны поступили денежные средства в размере 26 336 727,64 руб. Определением суда от 01.11.2024 (резолютивная часть) признаны погашенными Сафиной Гузелью Ураловной требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, включённые в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирена". Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирена" заменена на Сафину Гузель Ураловну с суммой требований в размере 26 336 727,64 руб.

Таким образом, на протяжении нескольких месяцев ООО "Финанс" проявляло полную процессуальную пассивность, не принимая никаких мер по удовлетворению требований уполномоченного органа и допустив их удовлетворение иным лицом. Такое поведение участника дела противоречиво и не отвечает принципу добросовестности, поэтому подачу двух апелляционных жалоб практически идентичного содержания при отсутствии реального намерения производить погашение задолженности ООО "Сирена" суд расценивает как затягивание судебного разбирательства.

Относительно довода подателя жалобы о неправомерном установлении судом более короткого срока для погашения задолженности судебная коллегия отмечает, что он также необоснован, поскольку п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении суда в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Таким образом, с учётом упоминавшегося выше верхнего предела указанного срока, установленного законом в 30 рабочих дней, определение конкретного срока произведения оплаты отнесено к усмотрению суда, ограниченного лишь максимально возможным размером такого срока.

Наконец, довод ООО "Финанс" о том, что рассмотрение вопроса о признании погашенной задолженности по обязательным платежам и вынесение решения об отказе в признании требований погашенными произошло при наличии нерассмотренной апелляционной жалобы на определение от 10.06.2024, также подлежит отклонению. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 данная жалоба была оставлена без движения на срок до 31.07.2024, недостатки были устранены заявителем лишь 30.07.2024, то есть после вынесения определения от 18.07.2024 об отказе в признании требований погашенными.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Позиция подателя жалобы сводится к несогласию с решением суда, принятого в порядке осуществления дискреционных полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2024 по делу N А75-11546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева М.П. Целых