Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. N 16АП-664/23 по делу N А20-4600/2021

г. Ессентуки

11 ноября 2024 г.

Дело N А20-4600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дышекова Вячеслава Тембулатовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2024 по делу N А20-4600/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дышекова Вячеслава Тембулатовича (ИНН 071407529027, СНИЛС 134-100-179- 93), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дышекова Вячеслава Тембулатовича (далее по тексту - должник, Дышеков В. Т.) Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.08.2024 завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

В апелляционной жалобе Дышеков В. Т. ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на преждевременные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника, поскольку Дышековым В. Т. подана кассационная жалоба на судебные акты, которыми ему отказано в признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Определением суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.10.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению Дышекова В. Т. определением суда от 25.11.2021 в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 13.03.2023 Дышеков В. Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Тлепшев Лиуан Адибович (далее по тексту - финансовый управляющий Тлепшев Л.А.).

Финансовый управляющий представил отчет и реестр требований кредиторов от 30.07.2024 с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 АПК РФ, статьями 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - постановление Пленума N 45), исходил из выполнения всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина и отсутствия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедуры реализации имущества в отношении Дышекова В.Т. составлял 4 456 693,63 руб. В реестр требований кредиторов включились: ПАО Банк "ФК Открытие" (процессуальный правопреемник Колосова Е.А.) - в размере 2 829 103,11 руб., из которых: 1 831 753,21 руб. задолженность по основному долгу, 997 349,90 руб. проценты, как обеспеченные залогом имущества должника; АО "Банк Русский Стандарт" в размере - 578,94 руб.; ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в размере 20 010,05 руб.; ООО УК "Траст" в размере 246 330, 04 руб.

Требования кредиторов погашены в следующем размере: 2 829 103,11 рублей ПАО Банк "ФК Открытие" (Колосова Е.А.) - 100%; 1 118,80 рублей АО "Банк Русский Стандарт" -6,36%; 1 274,35 рублей - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" - 6, 36%; 15 682,68 рублей ООО УК "Траст" - 6,36%.

Погашение требований произошло за счет реализации на публичных торгах права требования Дышекова В.Т. к гражданину Крымшокалову С.Ш. Залоговый кредитор Колосова Е.А. приняла указанную задолженность в счет уплаты своего долга, а также перечислила разницу в размере 288 544, 20 рублей на специальный счет должника. Денежные средства в последующем направлены на погашение расходов на процедуру, процентное вознаграждение финансового управляющего и распределены между кредиторами. Непогашенные требования в общем размере 265 843,20 руб.

Подозрительных сделок должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, апелляционная коллегия судей полагает, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Таким образом, цель процедуры реализации имущества Дышекова В.Т. достигнута, осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума N 45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Оценивая действия должника в деле собственного банкротства, суд не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Доказательств того, что Дышеков В.Т. привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела не имеется.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры банкротства, со ссылкой на подачу должником в Верховный суд кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2024, которым ему отказано в признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как видно из картотеки арбитражных дел, 27.06.2024, т.е. за 2 месяца до завершения процедуры, было изготовлено письмо о возврате кассационной жалобы Дышекова В.Т. (308-ЭС24-13028), следовательно, на момент завершения процедуры, принято процессуальное решение по данной кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2024 по делу N А20-4600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов