Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 07АП-1526/18 по делу N А45-11584/2017

г. Томск

14 ноября 2024 г.

Дело N А45-11584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Логачева К.Д.

судей: Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Засухина Виталия Николаевича (N 07АП-1526/2018 (22)) на определение от 03.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2017 (судья Винникова О. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совелл" (ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016, адрес: 630089, г Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 253/4, оф. 14), принятое по заявлению Засухина Виталия Николаевича на действия арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЦРКМ": Клемешов О.В. по доверенности от 01.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Совелл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Им Анатолий Бон - Хекович.

Сообщение об открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2018 (сообщение N 2684835), в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N85(6323) (номер объявления N 54030433567, стр. 91).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Засухина Виталия Николаевича в котором просит:

1. Признать не исполнением своих обязанностей бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в реестре требований кредиторов:

- сумм требований конкурсного кредитора третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, Засухин Виталий Николаевич в размере 218 436,57 рублей;

- сумм требований конкурсных кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом имущества должника:

ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" в размере 12.000.000,00 рублей;

Засухин Виталий Николаевич в размере 483 209,50 рублей;

Засухин Илья Витальевич в размере 802 627,49 рублей.

2. Признать не исполнением своих обязанностей бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в реестре требований кредиторов погашения сумм требований конкурсного кредитора четвертой очереди, обеспеченных залогом имущества должника ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" в размере 12.000.000,00 рублей.

3. Признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ оплату ООО "РЦРКМ":

- сумм требований конкурсного кредитора четвертой очереди, обеспеченных залогом имущества должника ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" в размере 12.000.000,00 рублей;

- сумм, не обеспеченных залогом имущества должника и не внесенных в реестр кредиторов в размере 3 705 452,05 рублей за счет передачи имущества третьего лица ЖСК "Стелла", находящегося в залоге у созалогодержателей, без согласия остальных созалогодержателей, а также в нарушение порядка очередности погашения требований в ущерб другим конкурсным кредиторам.

4. Признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неподаче заявления о возвращении в конкурсную массу полученного превышения суммы требований конкурсного кредитора ООО "РЦРКМ" в размере 3 705 452,05 рублей сверх основного долга.

5. Признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении суду при рассмотрении обособленных дел по делу N А45-11584/2017 отчетов и реестров кредиторов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, недостоверной информации, повлекшей убытки (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом", Управление Росреестра по Новосибирской области.

Определением от 03.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Засухина В.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Засухин В.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2024 и принять по делу новый судебный акт, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим взыскать с конкурсного управляющего в пользу заявителя Засухина В.Н. убытки в размере 701 646 рублей 07 копеек.

В обоснование доводов жалобы указано, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требований кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Залоговый статус требования Засухина В.Н. установлен в силу закона, не является новым требованием и не ставится в зависимость от указания на это в судебном акте при включении требования в реестр. Сумма по четвертой очереди в отчете конкурсного управляющего не уменьшена на сумму 12 000 000 рублей. Природа и статус суммы в размере 3 705 425, 05 рублей не установлены. Сумма 3 705 452, 05 рублей должна коррелироватся с соответствующей суммой денежных требований в реестре конкурсных кредиторов, которая отсутствует в реестре и должна быть формализированна, или возвращена в конкурсную массу как излишне переданная, или признана убытком для конкурсных кредиторов. На конкурсного управляющего возложена обязанность к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, приложить отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "РЦРКМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РЦРКМ" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.

Согласно положениям статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не было отражено в реестре требований кредиторов должника следующее:

- сумма требований конкурсного кредитора третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, Засухин Виталий Николаевич в размере 218 436,57 рублей;

- сумма требований конкурсных кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом имущества должника: ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" в размере 12 000 000,00 рублей;

Засухин Виталий Николаевич в размере 483 209,50 рублей;

Засухин Илья Витальевич в размере 802 627,49 рублей.

Судом первой инстанции были проанализированы судебные акты, которые были вынесены в рамках дела о банкротстве ООО "Совелл" в отношении требований Засухина Виталия Николаевича и Засухина Ильи Витальевича.

Заявитель	Реквизиты судебного акта	Установленное требование
Засухин Виталий Николаевич	Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017	о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 98 (строительный), общей проектной площадью 37,34 кв.м., жилой проектной площадью 17,49 кв.м., проектной площадью балкона 3,08 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина (строительный адрес: ул. Есенина д. 12/1) в сумме 2 061 000 рублей, уплаченной участником строительства в полном объеме.
Засухина Екатерина Аркадьевна (правопреемник - Засухин Илья Витальевич)	Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019	Включить требование Засухиной Екатерины Аркадьевны в размере 480 737 рублей 49 копеек, в том числе: 307 158 рублей 33 копейки неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 153 579 рублей 16 копеек штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Совелл" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
Засухин Виталий Николаевич	Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019	в размере 483 209 рублей 50 копеек, в том числе: 308 806 рублей 50 копеек неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 154 403 рублей штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Совелл" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
Засухин Илья Витальевич	Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019	в размере 321 890 рублей, в том числе 201 260 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 100 630 рублей штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Совелл" отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Все вышеуказанные требования конкурсным управляющим включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, как необеспеченные залогом имущества должника, поскольку в судебных актах отсутствует указание на признание требований указанных кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из анализа картотеки дела N А45-11584/2017, не усматривается, что требование в размере 218 436,57 руб. ранее включалось в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, отклонена ссылка Засухина В.Н. на не отражение в реестре требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, требований Засухина В.Н. в размере 218 436,57 руб.

Заявитель обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании в его пользу с жилищно-строительного кооператива "Стелла" (далее -ЖСК "Стелла", Кооператив) 430 536,26 руб. в счет погашения требований по обязательству, обеспеченному залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявление удовлетворено частично; произведена процессуальная замена Засухиной Е.А. ее правопреемником - Засухиным И.В. в реестре требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А45- 11584/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Требования ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" (правопреемник ООО "Фарамант") в размере 12 000 000 рублей были включены в реестр требований кредиторов ООО "Совелл".

Относительно бездействия конкурсного управляющего ООО "Совелл" Им Анатолия Бон-Хековича, выразившегося в неотражении в реестре требований кредиторов погашения сумм требований конкурсного кредитора четвертой очереди, обеспеченных залогом имущества должника ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы" в размере 12 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Отметка о погашении требований кредиторов вносится в случае осуществления фактического расчета с кредиторов путем перечисления ему денежных средств.

С ООО "РКЦМ" не осуществлялись расчеты за счет конкурсной массы должника, а конкурсный управляющий не направлял для расчета с указанным кредитором денежные средства должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "РЦРКМ" и ООО "Совелл". Мировое соглашение устанавливает порядок разрешения разногласий между ООО "РЦРКМ" и ЖСК "Стелла", включая размер, сроки и способ исполнения ЖСК "Стелла" обязательств в пользу ООО "РЦРКМ".

По условиям мирового соглашения ЖСК "Стелла" предоставляет ООО "РЦРКМ" отступное взамен исполнения обязательства, вытекающего из пункта 1.2. Мирового соглашения по уплате компенсации залоговому кредитору 15 705 452,05 рублей (12 000 000,00 рублей основного долга + 3 705 452,05 рублей процентов)). ЖСК "Стелла" в качестве исполнения отступного принимает на себя обязательства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома и передачи ООО "РЦРКМ" 72 машиноместа.

Учитывая тот факт, что обязательства должника по расчету с ООО "РЦРКМ" были переданы третьему лицу - ЖСК "Стелла", то конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов была внесена запись об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Отклоняя ссылки подателя жалобы на признание конкурсным управляющим ООО "Совелл" обстоятельств при рассмотрении разногласий, возникших между ООО "РЦРКМ" и ЖСК "Стелла" (не представление возражений по условиям мирового соглашения), неподача заявления о возвращении в конкурсную массу полученного превышения суммы требований конкурсного кредитора ООО "РЦРКМ" в размере 3 705 452,05 рублей сверх основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Засухина В.Н. выражает несогласие с условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, выражают оценку содержания мирового соглашения. В свою очередь, условия мирового соглашения проверялись судом на предмет нарушения прав третьих лиц и конкурсных кредиторов должника.

У конкурсного управляющего должника отсутствовали какие-либо правовые основания для требования о взыскании с ООО "РЦРКМ" денежных средств, полученных ООО "РЦРКМ" в рамках исполнения ЖСК "Стелла" установленного вступившим в силу судебным актом мирового соглашения.

Из конкурсной массы должника ООО "РЦРКМ" не было получено никаких денежных средств, в счет удовлетворения своих требований. В связи с получением удовлетворения требований от ЖСК "Стелла", ООО РЦРКМ" был исключен конкурсным управляющим из числа конкурсных кредиторов ООО "Совелл".

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении и неисполнении конкурсным управляющим своих обязательств не обоснованы документально, отсутствуют ссылки на конкретные нормы, отсутствуют пояснения, каким образом данные несоответствия нарушают права кредиторов и самого заявителя, не доказано их негативное влияние на ход процедуры банкротства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Засухина В.Н. по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая имущественное положение апеллянта, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 5000 руб., оплаченных Засухиным В.Н.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Засухина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Фаст