Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 09АП-65054/24 по делу N А40-93211/2021

город Москва

14 ноября 2024 г.

Дело N А40-93211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чмерука В.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу N А40-93211/21, о привлечении Чмерука Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" денежных средств в размере 406 318 799, 53 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" (ОГРН 1137746955037; ИНН 7708799023)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 в отношении ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кириллов Дмитрий Алексеевич (ИНН 526098136186), указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169(7131) от 18.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 Чмерук В.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу должника взыскано в порядке субсидиарной ответственности 406 318 799, 53 рублей.

Чмерук В.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Чмерук В.Л. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Чмерук Виталий Леонидович являлся руководителем ЗАО "Строительно-монтажный поезд 725" с 05 апреля 2017 года.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Чмерука В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывал, что ответчик не передал конкурсному управляющему имущество должника, имущественные права, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, что явилось препятствием для формирования конкурсной массы.

Суд согласился с позицией конкурсного управляющего, указав, что непередача документов деятельности должника, имущества должника конкурсному управляющему по смыслу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве привела к невозможности полного погашения требований кредиторов, поскольку не доказано иное. До настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 г., что затрудняет проведение мероприятий, направленных на полное и своевременное погашение требований кредиторов. Запрашиваемые арбитражным управляющим сведения являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника. Таким образом, неисполнение обязанности по передаче соответствующей документации конкурсному управляющему повлекло за собой невозможность пополнения конкурсной массы по причине отсутствия первичной документации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между непередачей документации и невозможностью пополнения конкурсной массы.Размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 209 729, 82 руб., размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также учитываемых за реестром составляет 406 109 069, 71 руб.Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, составляет 406 318 799, 53 руб.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку невозможность пополнения конкурсной массы должника не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который предпринял все меры для передачи документации и имущества при своем увольнении с должности генерального директора ответчика, сведения о котором как о единоличном исполнительном органе Общества, однако, неправомерно не были исключены единственным участником Общества.

Как следует из материалов дела, ответчик назначен руководителем должника единственным акционером должника - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" с 28.03.2017 года.

Впоследствии 29.07.2017 в связи с невозможностью осуществлять нормальную деятельность, наличием задолженности по заработной плате ответчик в адрес Генерального директора ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Мирного Н.Г. направил заявление об увольнении по собственному желанию.

31 августа 2017 был вынесен приказ об увольнении ответчика Чмерука В.Л. из предприятия должника. Следовательно, с 31.08.2017 ответчик Чмерук В.Л. не является руководителем должника.

При увольнении ответчик передал имущество должника коменданту, что подтверждается распиской последнего, печать организации передал в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", что подтверждается Актом приема-передачи документов от 06.06.2017.

В дальнейшем, в связи бездействием по смене руководителя должника в ЕГРЮЛ, ответчик Чмерук В.Л. обратился в налоговый органа с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений о нем как о руководителе должника. Данные сведения были внесены за рег. N 2217701692900 от 09.03.2021.

Таким образом, ответчик фактически осуществлял полномочия руководителя должника с 28.03.2017 по 31.08.2017, то есть на протяжении 5 месяцев. После увольнения обеспечил передачу имущества и печати компании единственному акционеру должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 в отношении ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

На дату принятия указанного судебного акта ответчик не являлся руководителем должника, поскольку уволен с указанной должности 31.08.2017 г. Следовательно, обязанность по передаче документации и иного имущества должника конкурсному управляющему лежит не на ответчике, поскольку он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность должника после своего увольнения с должности генерального директора должника в течение 4 лет до признания должника банкротом.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедуры банкротства ЗАО "СМП-725", конкурсным управляющим не представлено.

Согласно инвентаризации должника, проведённой конкурсным управляющим должника, имущество у должника отсутствует. То есть имеющейся в распоряжении Конкурсного управляющего информации было достаточно для проведения инвентаризации имущества должника.

При этом, как только ответчику стало известно о вынесении судебного акта, которым суд обязал его передать конкурсному управляющему автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, VIN JTNBE40K603210292, государственный регистрационный знак, О383УВ150, 2011 года выпуска конкурсному управляющему с документами и ключами на автомобиль, ответчик незамедлительно исполнил требования судебного акта и обеспечил передачу Конкурсному управляющему автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи и Постановлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного акта.

Таким образом, ответчик действовал добросовестно, не скрывал имущество должника от Конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, с учетом объема заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и обстоятельствами, указанными конкурсным управляющим в обоснование заявления.

Кроме того, как пояснил ответчик, задолженность должника сформировалась до назначения его руководителем, новых обязательств за время осуществления руководства должника ответчиком, так и после - не образовалось, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалах дела не имеется.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года по делу N А40-93211/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" о привлечении Чмерука Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Чмерука В.Л. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Взыскать с ЗАО "Строительно-Монтажный Поезд 725" в пользу Чмерука Виталия Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко