Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. N 09АП-56627/24 по делу N А40-107926/2018

г. Москва

20 ноября 2024 г.

Дело N А40- 107926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пудова Д.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу N А40-107926/18 (36-51) о привлечении к субсидиарной ответственности Широкова М. В., Пудова Д. Е. солидарно по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) в размере 1 179 779 247,05 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471),

при участии в судебном заседании:

от АО "Рускобанк" - в лице "ГК АСВ": Пишенина В.А. по дов. от 29.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в отношении должника ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 19 от 02.02.2019.

Определением суда от 18.06.2020 Рощин Михаил Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) утвержден Сидоров Павел Валентинович.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.06.2021 (поступило в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующего должника лица Широкова М. В. к субсидиарной ответственности.

В заявлении от 29.04.2022 конкурсный управляющий помимо бывшего руководителя должника Широкова Максима Витальевича заявил ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Пудова Дениса Евгеньевича, поскольку он также являлся Генеральным директором ООО "Норд Девелопмент" в период, предшествующий его банкротству.

Определением от 29.04.2022 Пудов Денис Евгеньевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, - удовлетворил.

Привлек к субсидиарной ответственности Широкова М. В., Пудова Д. Е. солидарно по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) в размере 1 179 779 247,05 руб.

Определением суда от 17.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 удовлетворено ходатайство АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о присоединении к заявлению.

Определением от 29.07.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворил.

Привлек к субсидиарной ответственности Широкова М. В., Пудова Д. Е. солидарно по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) в размере 1 179 779 247,05 руб.

Не согласившись с принятым определением, Пудов Д.Е. подал апелляционную жалобу, просит судебный акт суда первой инстанции изменить:

- отказать в привлечении меня, Пудова Дениса Евгеньевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" в размере 1 179 779 247,05 руб.;

- исключить из абзаца 16 страницы 2 мотивировочной части определения следующий текст "...Широков М. В. является номинальным руководителем и собственником предприятия, в то время как Пудов Д. Е. являлся фактическим руководителем и после августа 2015 года.";

- исключить из абзаца 6 страницы 7 мотивировочной части определения следующий текст "... Пудовым Д. Е. осуществлялся фактический контроль над должником, Широков М.В. являлся номинальным руководителем и собственником общества".

До начала судебного заседания от АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГК АСВ, считает, что имеются основания для частичной отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При направлении спора на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Широков М. В. извещался судом по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Заводская, д. 12, кв. 137, тогда как в материалах дела имеется ответ на запрос ГУ МВД России по Московской области, согласно которому по указанному адресу Широков М. В. не значится, последним известным адресом регистрации Широкова М. В. является: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 23 Б, кв. 100. По указанному адресу Широков М. В. не извещался.

При новом рассмотрении судом первой инстанции был повторно направлен запрос в ФКУ ГИАЦ МВД России о предоставлении данных об актуальном адресе регистрации Широкова М. В.

В материалы дела поступил ответ ФКУ ГИАЦ МВД России, согласно которому ответчик снят с регистрационного учета по адресу Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 23 Б, кв. 100, заявленный адрес: Московская обл.. г. Ивантеевка, ул. Заводская, д. 12, кв. 137.

Широков М. В. извещен судом первой инстанции о времени и дате судебного заседания по обоим адресам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика - Широкова М.В. - Ковтун Дмитрий Александрович в связи с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов (Дело N А41-65872/20).

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-65872/20 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Широкова М.В. прекращено.

Таким образом, коллегия судей считает, что оснований для извещения финансового управляющего ответчика - Широкова М.В. - Ковтуна Дмитрия Александровича - не имеется.

Апелляционная жалоба Пудова Д.Е. направлена Широкову М.В. по двум известным адресам.

Таким образом, указания суда кассационной инстанции выполнены, иных обстоятельств, требующих установления при новом рассмотрении в Постановлении от 20.11.2023 не указано.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем Должника в период с 10.08.2015 по 05.02.2019 (100% учредителем, а также генеральным директором ООО "Норд Девелопмент") являлся Широков М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-107926/18 полномочия генерального директора ООО "Норд Девелопмент" прекращены, суд обязал его передать конкурсному управляющему ООО "Норд Девелопмент" в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности Должника.

Тем не менее, Широковым Максимом Витальевичем не была исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему Рощину М.М. в трёхдневный срок.

17.05.2019 г. Рощиным М.М. в адрес Даниловского ОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030310353 от 15.04.2019 об обязании руководителя ООО "Норд Девелопмент" передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.

Из представленного бухгалтерского баланса следует, что по состоянию на 31.12.2016 оборотные активы должника составляли 423 576 тыс. руб. (Т.1 л.д. 51)

Непередача ответчиком необходимых Документов бухгалтерского учета, иных документов, в частности, касающихся дебиторской задолженности перед Должником, а также товарно-материальных и иных ценностей Должника лишила конкурсного управляющего возможности иметь полную информацию о деятельности Должника, в частности, получить информацию о совершенных им сделках, лишило возможности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", выполнять иные обязанности возложенные на конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Норд Девелопмент".

Кроме того, о недобросовестности ответчика Широкова М.В. свидетельствует факт того, что в нарушение бухгалтерского (п. 2 ст. 18 закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ), и налогового (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ) законодательства ежегодная бухгалтерская отчетность Должника перестала представляться в уполномоченные государственные органы, начиная с 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Широкова М.В. имеется специальный состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 61.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимого для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент", по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на привлечение Широкова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Проанализировав размещенную в открытом доступе бухгалтерскую отчётность ООО "Норд Девелопмент", а также судебные акты, вынесенных в отношении Должника, конкурсный управляющий пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", учредитель и генеральный директор Должника, Широков Максим Витальевич, был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в срок до 08.03.2016.

По состоянию на 31.12.2015 размер убытка ООО "Норд Девелопмент" составил 69 689 000,00 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 13 878 000,00 руб.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), руководитель Должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением Должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление Должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положения п. 2 ст. 10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления Должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления Должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам Должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 33 ст. 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей Должника над стоимостью имущества (активов) Должника.

Осознавая превышение общей суммы задолженности над активами ООО "Норд Девелопмент", а также убыточную деятельность и как следствие невозможность расплатиться по своим обязательствам, руководителем Должника Широковым М.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнена не была.

Как следует из материалов дела, с заявлением о банкротстве ООО "Норд Девелопмент" 18.05.2018 г. обратился кредитор Должника - ООО "Урса Капитал".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что размер обязательств Должника перед кредиторами составил 1 179 779 247,05 руб.

Выводы суда первой инстанции в части привлечения Широкова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также размера ответственности, лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

29.04.2022 конкурсный управляющий должника представил в суд первой инстанции заявление о привлечении к рассмотрению настоящего спора соответчика - Пудова Д.Е.

Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 47, 159 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на совершение Пудовым Д.Е. сделок (в период с июля 2014 года по март 2015 года), повлекших за собой неплатежеспособность должника и последующее банкротство ООО "Норд Девелопмент".

При этом, как указал сам конкурсный управляющий должника, указанные обстоятельства были установлены временным управляющим и отражены в Финансовом анализе ООО "Норд Девелопмент" по состоянию на 12.12.2018.

Пудовым Д.Е. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию конкурсного управляющего и, к требованию кредитора, присоединившемуся к заявлению конкурсного управляющего должника от 25.01.2024.

Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал, что субъективный срок исковой давности для конкурсного управляющего должника по предъявлению требования к Пудову Д.Е. должен исчисляться не ранее, чем с даты рассмотрения судом заявлений об оспаривании сделок должника, как оснований для последующей субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Между тем коллегия судей считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 раздела "Практика применения законодательства N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Из названной нормы права, содержащейся в абзаце четвертом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), следует необходимость применения двух сроков исковой давности: - субъективного, продолжительностью в 1 год, подлежащего исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности; - объективного, продолжительностью в 3 года, подлежащего исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

Положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве были изменены Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ, согласно которому заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ предусмотрено, что установленные им правила применяются к поданным после 01.07.2017 заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая, что институт исковой давности имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, и направлен на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, а также принимая во внимание, что с момента признания ООО "Норд Девелопмент" банкротом (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 16.05.2017 по делу N А40-248751/15-36-142) и до момента обращения конкурсного управляющего должника в суд с рассматриваемым заявлением в части Пудова Д.Е. (29.04.2024) прошло более трех лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для применения срока исковой давности.

При этом коллегия судей соглашается с позицией Пудова Д.Е. о том, что уже на страницах 28, 29 Финансового анализа ООО "Норд Девелопмент" по состоянию на 12.12.2018 по делу N А40-107926/18-36-51 "Б", подготовленного временным управляющим должника Горбань Еленой Ивановной, и размещенномго на Федресурсе, было установлено, что основная часть операций ООО "Норд Девелопмент" была осуществлена в период с июля 2014 года по март 2015 года, в т.ч. операции, которые повлияли на финансовое состояние Должника в последующие периоды времени и приведшие к введению процедуры временного управления. В указанный период времени единственным участником и Генеральным директором общества являлся Пудов Д.Е. (указаны все паспортные данные, адрес регистрации).

На странице 11 Заключения временного управляющего должника Горбань Е.И. о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника также указано на упоминаемую судом первой инстанции сделку на сумму 62 605 492,96 рублей по покупке векселей у ООО "СМ Капитал" по договору от 21.01.2015 N В2-200115, впоследствии признанную недействительной определением суда от 31.05.2021 по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства для привлечения Пудова Д.Е. к субсидиарной ответственности, на которые ссылается конкурсный управляющий, были известны еще в 2018 году. Новых оснований и доказательств совершения Пудовым Д.Е. каких-либо конкретных действий (совершение сделок, распоряжение активами общества), которые привели к существенному ухудшению финансового состояния ООО "Норд Девелопмент" в заявлении от 29.04.2022 конкурсный управляющий не привел.

С учетом изложенного конкурсный управляющий мог своевременно определить состав контролирующих должника лиц и установить наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям истек 29.01.2022 - по истечении трех лет с даты открытия конкурсного производства в отношении должника (29.01.2019).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 названного постановления, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То же касается и привлечения лица к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, срок исковой давности перестает течь с даты заявления требований к надлежащему ответчику, а не с даты предъявления первоначального иска (заявления).

В данном случае с требованиями к Пудову Д.Е. конкурсный управляющий обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с 31.05.2021 - даты признания недействительной сделкой перечисления денежных средств ООО "СМ Капитал" в сумме 62 605 492.96 руб. по договору от 20.01.2015 г. N В2-200115 не основан на Законе и противоречит как пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ и от 28.12.2016 N 488-ФЗ, так и п. 5. ст. 61.14 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Кроме того, коллегия судей считает правильным обратить внимание на следующие обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в Заявлении о проверке обстоятельств совершения преступления (Т.2 л.д. 72-77).

Так, конкурсным управляющим конкурсным управляющим выявлены следующие факты:

1) в собственности ООО "Норд Девелопмент" находились векселя, эмитированные ООО "СК Стратегия" и авалированные Шишхановым М.О, серия СКС N N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 номиналом в общей сумме 215 000 000,00 (Двести пятнадцать миллионов) рублей;

2) данные векселя в соответствии с требованиями закона и на основании постановления от 13.07.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Котовским З.А., были переданы последнему 14.08.2017 и арестованы Местом хранения предмета залога (векселей) установлен кабинет 403 ОСП по Центральному округу N 3 УФССП России по Москве, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2;

3) 12.02.2019 представителю конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП Росси Москве Храмовым М.Г. по адресу: Москва, Бутырский вал, д.5 было вручено постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2019 и в качестве оригиналов векселей серии СКС N N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 переданы документы, имеющие визуальное сходство с употребляемыми в обороте ценными бумагами - векселями - и содержащие подписи генерального директора ООО "СК "Стратегия" Шарова А.С. в графе "Подпись векселедателя", оттиски печати ООО "СК "Стратегия", подписи Шишханова М.О. в графе "Подпись авалиста";

4) результаты судебной почерковедческой и технико-химической экспертизы фактически показали поддельный характер данных документов, период их изготовления (нанесения имитации подписи генерального директора ООО "СК Стратегия") определен началом 2018 года;

5) упомянутый период приходится на время, когда векселя находились в распоряжении территориальных подразделений УФССП России по Москве Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам) - с 14.08.2017 по 12.02.2019;

6) ООО "Норд Девелопмент" по вине неизвестных лиц, которые совершили действия по хищению с последующими фальсификацией и подлогом векселей, утратило имущество на сумму 215 000 000 (Двести пятнадцать миллионов) рублей.

В результате оценки внешних и внутренних условий деятельности ООО "Норд Девелопмент", анализа рынков, на которых осуществлялась деятельность должника, основными причинами потери платежеспособности конкурсный управляющий указал:

Негативное влияние на экономику страны с 2014 года оказывали санкционная политика ряда стран, уход иностранных инвесторов с российского рынка, снижение покупательской способности населения, снижение цен на энергоносители на зарубежных рынках в период с 2014-2017 гг., что привело к кризису рынка недвижимости;

Финансовые проблемы, банкротство и ликвидация банков и компаний контрагентов

Схемный характер деятельности ООО "Норд Девелопмент", компания не осуществляла самостоятельной деятельности на рынке и не обладает необходимыми компетенциям осуществления деятельности на рыночных условиях;

Деятельность ООО "Норд Девелопмент" с 2017 года не управляется - компания перестала сдавать обязательную налоговую и иную отчетность, движение денежных средств по расчетному счету компании не осуществлялось. Место расположения руководителя компании установить не удалось, первичные документы и документы о совершавшихся сделках отсутствуют либо их место нахождения не установлено. Учредитель ООО "Норд Девелопмент" не способен оказать поддержку для выхода компании из кризиса;

На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по заявленным к Пудову Д.Е. требованиям о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также, в любом случае, не представлено надлежащих доказательств того, что оспоренная и вмененная ответчику сделка (Определение от 31.05.2021, по которому суд определил: заявление конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" - Сидорова Павла Валентиновича о признании сделки недействительной - удовлетворить. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по договору В2-200115 от 20.01.2015. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СМ Капитал" денежных средств в размере 62 605 492,96 руб.) привела к несостоятельности (банкротству) ООО "Норд Девелопмент" с учетом размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 1 179 779 247,05 руб., а также с учетом того, что векселя по оспоренной сделке были возвращены в конкурсную массу должника после введения в отношении ООО "Норд Девелопмент" процедуры банкротства, однако в 2018 году в период их нахождения в Службе судебных приставов были заменены неустановленными лицами на поддельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу N А40-107926/18 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Пудова Дениса Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу N А40-107926/18 оставить без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу N А40-107926/18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Пудова Дениса Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу N А40-107926/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев