Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 01АП-6740/24 по делу N А43-577/2023

г. Владимир

08 ноября 2024 г.

Дело N А43-577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РГ-Центр" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2024 по делу N А43-577/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "Инсайт" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу N А43-577/2023,

по заявлению акционерного общества "РГ-Центр" (ОГРН 1207700249448, ИНН 9705146012) к (должнику) обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "Инсайт" (ОГРН 1085262012087, ИНН 5262233918) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "РГ-Центр" - Щукина А.А. по доверенности от 18.10.2023 N 884/20-Дов сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО ИО "Инсайт" - Савченко И.В. по доверенности от 09.01.2024 N 02/24 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РГ-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "Инсайт" (далее - Объединение) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.12.2022 по делу N D5204-22.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 заявление было удовлетворено.

На основании указанного определения суда по ходатайству взыскателя 19.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 039371358.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 Обществу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2024 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Впоследствии Объединение, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист серии ФС N 039371358 был частично исполнен должником в сумме 3 000 333 руб. 01 коп. (платежные ордеры N 700994 от 06.06.2023, N 333324 от 11.07.2023, N 333324 от 14.07.2023, N 333324 от 28.07.2023), обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 26.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу N А43-577/2023 и взыскал с Общества в пользу Объединения 3 000 333 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанная норма права подлежит применению только при условии, что арбитражным судом принят судебный акт относительно материально-правового спора. Поскольку денежные средства были списаны со счета должника на основании решения третейского суда, которое не отменено и не изменено, у суда не имелось оснований для поворота исполнения определения о выдаче исполнительного листа. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенную позицию, настаивал на отмене обжалуемого определения. Представитель Объединения выразил несогласие с позицией заявителя, полагая вышеприведенные доводы несостоятельными, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС N 039371358 на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскания денежных средств с Объединения в принудительном порядке явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022, которое было отменено и впоследствии принят иной судебный акт - об отказе в выдаче исполнительного листа.

Установив факт частичного исполнения по исполнительному листу серии ФС N 039371358, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта путем возврата Объединению денежных средств сумме 3 000 333 руб. 01 коп., взысканных в принудительном порядке.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемой ситуации положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2024 по делу N А43-577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РГ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова