Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 07АП-8471/22 по делу N А45-32180/2019

город Томск

19 ноября 2024 г.

Дело N А45-32180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича (N 07АП-8471/2022(6)), Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (N 07АП-8471/2022(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 по делу N А45-32180/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрубком" (судья Надежкина О.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Карго" о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Жуйкова В.М. по доверенности от 29.07.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрубком" (далее - ООО "Сибтрубком", должник) общество с ограниченной ответственностью "Транс Карго" (далее - ООО "Транс Карго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Сибтрубком" в размере 258 000 рублей.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. С ООО "Сибтрубком" в пользу ООО "Транс Карго" взыскано 258 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий Незванов И.В.) и Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Фонд ссылается на фиктивность оплаты судебных расходов. Полагает, что взысканный размер судебных расходов нарушает баланс интересов сторон, является неразумным. Заявитель отмечает, что деятельность Булгаковой Т.В. в качестве представителя не является профессиональной. Считает, что судебные расходы подлежат погашению после удовлетворения требований реестровых кредиторов должника.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Незванова И.В. содержит аналогичные доводы. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что должник не является проигравшей стороной по обособленному спору об оспаривании сделок, поскольку заявление частично удовлетворено. Ссылается на чрезмерность судебных расходов с учетом объема проделанной работы.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Транс Карго" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А45-32180/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

14.10.2024 от ООО "Сибтрубком" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

21.10.2024 поступили материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля N Т3 от 05.05.2017, об истребовании имущества из владения общества с ограниченной ответственностью "Транс Карго", рассмотренного в рамках дела N А45-32180/2019.

11.11.2024 ООО "Транс Карго" представлен арифметический расчет требований о возмещении судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях и пояснения о дате и способе представления процессуальных документов.

Представитель конкурсного управляющего - Жуйкова В.М. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства

20.02.2024 ООО "Транс Карго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Сибтрубком" судебных расходов в размере 258 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

Суд первой инстанции с учетом существа и обстоятельств спора, представленных доказательств, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем работ по настоящему делу, посчитал возможным удовлетворить требования заявителя в полном размере.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в производстве суда находился обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Незванова И.В. о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля - DAF FT XF105.410 (VIN XLRTE47MS0E939549) 2012 г.в., совершенную между ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404428383) и ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404005758) на основании договора купли-продажи автомобиля N Т3 от 05.05.2017, а также истребовании из владения ООО "Транс Карго" в конкурсную массу должника автомобиля DAF FT XF105.410 (VIN XLRTE47MS0E939549) 2012 г.в.

Определением суда от 10.08.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда от 10.08.2022 отменено. Договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 N Т3, заключенный ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404428383) с ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404005758) признан недействительной сделкой. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части требований отказано. Судом установлено, что ООО "Транс Карго" приобрело спорный автомобиль на рыночных условиях по возмездной сделке.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 определение суда первой инстанции от 10.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 N Т3, заключенный ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404428383) с ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404005758 признан недействительной сделкой). Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению автомобиля - DAF FT XF105.410 (VIN XLRTE47MS0E939549) 2012 г.в. в остальной части, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, ООО "Транс Карго" признается лицом, в пользу которого вынесен судебный акт; должник ООО "Сибтрубком" расценивается как сторона, проигравшая спор, поскольку требования последнего к ответчику ООО "Транс Карго" судом не удовлетворены.

В обоснование заявленных требований ООО "Транс Карго" указывает на понесенные расходы по оплате услуг представителя.

01.03.2022 между ООО "Транс Карго" (Заказчик) и Булгаковой Т.В. (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов Заказчика в связи с заявлением конкурсного управляющего Незваного И.В. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибтрубком" о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля DAF FT XF105.410 (VIN XLRTE47MS0E939549) 2012 г.в., совершенной между ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404428383) и ООО "Сибтрубком" (ИНН 5404005758) на основании договора купли-продажи автомобиля N ТЗ от 5.05.2017 и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Транс Карго" в конкурсную массу должника спорного автомобиля.

Исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - обеспечить подготовку процессуальных документов, при содействии Заказчика провести работу по подбору и составлению документов и других материалов; - консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - обеспечить участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя определяется в пределах, не превышающих размеров оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (Протокол N 9) с дополнениями, внесенным решением Совета от 31.05.2022 (Протокол N7). Стоимость услуг Исполнителя складывается из следующих цен на конкретные услуги Исполнителя: устная консультация - 1000 рублей; составление правовых документов - 5000 рублей (возражение, отзыв, жалоба и др.); участие по ведению гражданского дела в суде 15 000 рублей за день, при этом, под днем или судоднем занятости понимается участие в судебных заседаниях вне зависимости от продолжительности работы в течение дня.

Из акта приемки оказанных услуг от 15.02.2024 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 240 000 рублей:

- подготовка возражений, дополнений и документов к ним 19.04.2022, 18.05.2022, 13.07.2022 и 26.07.2022 - по 5000 рублей;

- участие в судебных заседаниях (12 судебных заседаний) - по 15 000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу 27.09.2022 - 5000 рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу 01.12.2022 - 5000 рублей;

- подготовка жалобы в Верховный суд РФ 17.02.2023 - 5000 рублей;

- подготовка дополнительных возражений и материалов к ним на поступившие дополнения конкурсного управляющего 14.04.2023, 30.05.2023, 25.07.2023, 14.08.2023 и 20.11.2023 - по 5000 рублей;

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 15.02.2024.

Также в ходе рассмотрения обособленного спора ООО "Транс Карго" понесены следующие судебные издержки:

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Денежные средства на основании платежного поручения N 50 от 14.08.2023 были внесены ООО "Транс Карго" на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей в связи с подачей кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (платежное поручение N 21 от 09.02.2023).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание стоимость услуг на территории Новосибирской области, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 258 000 рублей, является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определяя размер понесенных судебных расходов в сумме 258 000 рублей, судом учтен объем оказанных представителем услуг, трудоемкость проведенной работы, сложность рассматриваемого обособленного спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний.

Согласно материалам дела, представитель ООО "Транс Карго" - Булгакова Т.В.:

- принимала участие в 12 судебных заседаниях в судах трех инстанций (19.04.2022; 18.05.2022-25.05.2022; 18.07.2022; 27.07.2022; 21.12.2022; 16.03.2023; 25.04.2023; 31.05.2023; 10.07.2023; 14.08.2023; 20.11.2023);

- подготовила письменные пояснения, возражения, дополнения с приложением письменных доказательств; отзывы на апелляционную и кассационную жалобу; жалобу в Верховный суд РФ. Итого 12 процессуальных документов.

В общей сложности рассмотрение спора длилось более полутора лет - с 24.02.2022 по 20.11.2023.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В статье 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено. С учетом того, что статьей 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи судом отклоняются доводы об отсутствии у представителя ООО "Транс Карго" специального образования, а равно занятости в соответствующей профессиональной деятельности.

С учетом объема трудозатрат, категории рассмотренного спора, количества подготовленных документов по делу, затраченного представителем времени на их подготовку, продолжительности судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

По условиям заключенного ООО "Транс Карго" с представителем договора, стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании определена в размере 15 000 рублей за судодень, что само по себе меньше минимального размера вознаграждения, установленного Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 N 7 (не менее 18 500 рублей за день занятости).

Доводы подателей апелляционных жалоб о неразумности взысканных судебных расходов в отсутствие доказательств в пользу данного суждения, безусловно, не свидетельствует о неразумности и несоразмерности взысканных судом судебных расходов, а поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Довод апеллянтов о том, что расходный кассовый ордер, представленный ООО "Транс Карго", не является допустимым доказательством, подтверждающим оплату услуг по договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер оформлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", является документом, свидетельствующим о выплате наличных денежных средств из кассы общества, и подтверждает фактические расходы общества, связанные с рассмотрением дела.

Выраженные апеллянтами сомнения в достоверности представленного кассового документа сами по себе не исключают доказательной силы такого документа.

Отклоняя доводы апеллянтов о необходимости удовлетворения требований ООО "Транс Карго" в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Лица, привлеченные к участию в инициированном другими лицами споре, в отсутствие своей воли и интереса в защите прав, понесшие по причинам, связанным с действиями должника, судебные расходы по разрешенному в их пользу спору, по общему правилу не должны подвергаться риску невозможности их возмещения, что обычно имеет место при применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве по итогам спора с должником, находящимся в конкурсном производстве.

Расширительное применение разъяснений, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 Постановления N 35 ведет к нарушению прав участника спора (не относящегося к контролирующим должника лицам, или извлекавшим неправомерные преимущества от взаимодействия с должником), а, напротив, вынужденного вступить в спор и выстраивать защиту с привлечением специалистов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если иное им не установлено, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. В силу пункта 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и кредиторы по текущим платежам при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В настоящем случае требование ООО "Транс Карго" о взыскании судебных расходов обусловлено вовлеченностью последнего в судебное разбирательство, инициированное конкурсным управляющим с целью оспаривания сделки должника.

При таких обстоятельствах судебные издержки ООО "Транс Карго" подлежат удовлетворению в качестве текущих обязательств должника.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 по делу N А45-32180/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова