Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. N 13АП-30061/24 по делу N А56-111063/2022

Санкт-Петербург

20 ноября 2024 г.

Дело N А56-111063/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Акимовой Э.Р.: представителя Алексеенко А.А. по доверенности от 14.08.2024;

- от Курынина О.Ю.: представителя Финагиной В.А. по доверенности от 14.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30061/2024) Курынина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по обособленному спору N А56-111063/2022/убытки (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Акимовой Эльвиры Раисовны о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Первая инстанция" (далее - ООО "ЮК "Первая инстанция") 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа" (далее - ООО "Камея-Альфа") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2022 заявление ООО "ЮК "Первая инстанция" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022 ООО "Камея-Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ольхов Александр Игоревич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2023 N 6.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2023 Ольхов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камея-Альфа". Конкурсным управляющим должником утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

Конкурсный управляющий Акимова Э.Р. 13.12.2023 (зарегистрировано 14.12.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Курынина Олега Юрьевича в конкурсную массу ООО "Камея-Альфа" 6 984 633 руб. 65 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2024 заявление конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. удовлетворено в полном объеме.

Курынин О.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Курынин О.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.07.2024 по обособленному спору N А56-111063/2022/убытки отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все действия по списанию основных средств, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и сырья производились ответчиком в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательства противоправных действий ответчика отсутствуют; заявителем не представлены доказательства отсутствия списанного имущества по месту нахождения должника; списание имущества не привело к возникновению убытков ООО "Камея-Альфа".

В судебном заседании представитель Курынина О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения анализа частично переданных бывшим конкурсным управляющим ООО "Камея-Альфа" Ольховым А.И. документов, действующим конкурсным управляющим установлено, что на основании приказа от 15.09.2022 N 003 и приказа от 15.09.2022 N 004, изданных генеральным директором Курыниным О.Ю. (исполнявшим соответствующие обязанности в период с 13.09.2019 по 25.12.2022), в ООО "Камея-Альфа" в период с 26.09.2022 по 29.09.2022 проведена инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и сырья по состоянию на 30.09.2022:

- согласно инвентаризационной описи основных средств от 26.09.2022 N 1 выявлены основные средства, по данным бухгалтерского учета на общую сумму 5 683 112 руб. 70 коп. При этом в датах начала и окончания инвентаризации указаны даты, не соответствующие датам, указанным в приказе от 15.09.2022 N 003;

- согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30.09.2022 N 1 выявлены товарно-материальные ценности (готовая продукция), по данным бухгалтерского учета на общую сумму 9 220 003 руб. 03 коп.;

- согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30.09.2022 N 3 выявлены товарно-материальные ценности, по данным бухгалтерского учета на общую сумму 17 734 953 руб. 91 коп.;

- согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30.09.2022 N 4 выявлены товарно-материальные ценности, по данным бухгалтерского учета на общую сумму 5 742 699 руб. 74 коп.;

- согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30.09.2022 N 5 выявлены товарно-материальные ценности, по данным бухгалтерского учета на общую сумму 128 000 000 руб.

При этом:

- актом о списании групп объектов основных средств от 30.09.2022 N 1 проведено списание основных средств в количестве 35 единиц на общую сумму 5 577 180 руб. 50 коп. Причина списания основных средств - изношенность;

- актом о списании групп объектов основных средств от 30.09.2022 N 3 проведено списание основных средств в количестве 11 единиц на общую сумму 1 015 080 руб. 27 коп. Причина списания основных средств - изношенность;

- актом о списании объекта основных средств от 30.09.2022 N 4 проведено списание основного средства в количестве 1 единицы на сумму 105 932 руб. 20 коп., остаточная стоимость 17 473 руб. 54 коп. Причина списания основного средства - изношенность;

- актом о списании объекта основных средств от 30.09.2022 N 5 проведено списание основного средства в количестве 1 единицы на сумму 286 440 руб. 68 коп. Причина списания основного средства - изношенность.

Оценив названные обстоятельства, конкурсный управляющий сделал вывод о том, что 30.09.2022 под руководством Курынина О.Ю. списано 48 единиц основных средств ООО "Камея-Альфа" стоимостью 6 984 633 руб. 65 коп.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов, документов, подтверждающих их приобретение в собственность ООО "Камея-Альфа", а также документов, подтверждающих основания и причины их списания, конкурсному управляющему Акимовой Э. Р. не представлены. Кроме того, конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие фактический вывоз для утилизации (маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, доказательства наличия грузового транспорта, специальной техники, оборудования), а также материалы фото и/или видео фиксации процесса утилизации.

Совокупность изложенных обстоятельств послужила основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме, взыскав с ответчика сумму причиненных должнику убытков в размере 6 984 633 руб. 65 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума N 62, в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- факт совершения ответчиком правонарушения;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда;

- размер убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

- совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Предметом настоящего разбирательства является требование конкурсного управляющего о взыскании с Курынина О.Ю. 6 984 633 руб. 65 коп. убытков, причиненных списанием 48 единиц основных средств ООО "Камея-Альфа".

Как усматривается из актов о списании основных средств, в качестве причины списания указана изношенность. Между тем документов, подтверждающих изношенность, в материалы обособленного спора не представлено. Наличие либо отсутствие изношенности должно подтверждаться результатами соответствующей экспертизы. Однако доказательств того, что должником была проведена экспертиза, не имеется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактический вывоз для утилизации (маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, доказательства наличия грузового транспорта, специальной техники, оборудования), а также материалы фото и/или видео фиксации процесса утилизации.

При этом списание должником основных средств проведено ответчиком за 1,5 месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом. В частности, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 16.11.2022, а списание должником основных средств, товарно-материальных ценностей, сырья и готовой продукции произведено 30.09.2022.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает, что в предбанкротный период Курынин О.Ю., являясь руководителем должника, безосновательно провел списание основных средств на общую сумму 6 984 633 руб. 65 коп., чем причинил существенные убытки обществу.

Доводы Курынина О.Ю. о том, что спорное имущество не использовалось при осуществлении деятельности должника, большинство техники находилось в нерабочем состоянии и многое на момент проведения инвентаризации было утрачено, судом первой инстанции были обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Кроме документов, составленных Курыниным О.Ю., иных доказательств, подтверждающих данные об изношенности основных средств, их состоянии, использовании, месте нахождения, в материалах дела не имеется, а следовательно, сведения, изложенные в актах о списании, не могут быть признаны достоверными и подтвержденными надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционный суд считает доказанным факт недобросовестности действий бывшего руководителя должника, а также несоответствие стандартной управленческой практике принятого Курыниным О.Ю. решения относительно одномоментного списания перед процедурой банкротства якобы неликвидного имущества, судьба которого не решалась бывшим руководителем, начиная с даты вступления в эту должность (13.09.2019).

Опровержения названных фактических обстоятельств в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как полагает апелляционная коллегия, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по обособленному спору N А56-111063/2022/убытки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко