Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. N 14АП-5847/24 по делу N А44-5816/2020

г. Вологда

20 ноября 2024 г.

Дело N А44-5816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от апеллянта Исаченко А.В. по доверенности от 03.08.2023, от конкурсного управляющего Должника Ланиной Н.В. представителя Куртушиной С.В. по доверенности от 01.08.2024, от Компании Зеньковича Р.В. по доверенности от 18.12.2023, от Утаралиевой Ж.Т. представителя Бондаренко О.Г. по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2024 по делу N А44-5816/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; адрес: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н., д. Григорово, ул. Большая, д. 4, оф. 1; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2024 о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Алголь" (ОГРН 1065321092055, ИНН 5321110727; адрес: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 90, оф. 5; далее - ООО "Алголь") за счёт денежных средств общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (ОГРН 1165321058077, ИНН 5321185962; адрес: Новгородская обл., Новгородский р-н., р. п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1, оф. 6-8; далее - Должник) в пользу Общества 1 645 100 руб. и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника указанной суммы, восстановления права требования Общества к Должнику в размере 1 645 100 руб.; о взыскании с Общества в конкурсную массу Должника 277 797 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт аффилированности либо вхождения ответчиков с Должником в одну группу не доказан, правовых оснований для признания спорных платежей недействительными не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Финансовая Корпорация" (далее - Компания) в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Представитель конкурсного управляющего Должника Ланиной Натальи Валерьевны с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель Утаралиевой Ж.Т. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 13.04.2020 по 17.04.2020 на счет ООО "Алголь" поступили от Должника денежные средства в общей сумме 1 645 100 руб., которые 13.04.2020 и 17.04.2020 перечислены в пользу Общества.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 14.12.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гуляев Виталий Борисович.

Решением суда от 13.05.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кокорин Олег Вячеславович, который определением суда от 26.10.2022 освобождён от исполнения обязанностей.

Определением суда от 08.11.2022 в данной должности утверждён Джамалдаев Апти Халидович.

Компания, будучи конкурсным кредитором Должника, обратилась в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными спорных перечислений денежных средств на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также просила взыскать с Общества в конкурсную массу Должника 277 797 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2020 по 18.05.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), ссылаясь на изъятие ранее предоставленного компенсационного финансирования в обход порядка распределения прибыли (из текущей выручки), при наличии у Должника признаков неплатёжеспособности и в пользу заинтересованного лица, которое осведомлено о противоправной цели совершения сделок.

Определением суда от 17.01.2024 Джамалдаев А.Х. освобождён от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 05.02.2024 конкурсным управляющим Должника утверждена Ланина Н.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными и применить гражданско-правовую ответственность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, представлены соответствующие доказательства.

При рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции установлено, что обжалуемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатёжеспособности, поскольку прекратил исполнение части денежных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются включением кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов Должника.

Также является доказанным вывод арбитражного суда о совершении сделок в состоянии фактической аффилированности их сторон, установление этого факта подтверждает факт осведомлённости о признаке неплатёжеспособности Должника (финансовом состоянии) и цели совершения сделки - вывод активов (уменьшение имущества Должника в период, когда последний не мог исполнять обязательства перед его кредиторами).

По общему правилу сделка, совершённая исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения спорных сделок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действия Должника и ответчиков злоупотребления предоставленными им правами (экономически необоснованный возврат компенсационного финансирования заинтересованному лицу).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Соответственно, поскольку сделки признаны недействительными, судом первой инстанции обоснованно применены последствия их недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что Общество, ввиду его аффилированности с Должником, знало об отсутствии правовых оснований для осуществления спорных платежей в момент их совершения, в связи с чем признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Ссылка апеллянта на то, что расчет суммы неустойки является неправомерным, поскольку неверно указан период её начисления, во внимание не принимается, так как является опечаткой, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2024 по делу N А44-5816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева С.В. Селецкая