Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. N 09АП-46578/24 по делу N А40-58097/2023

г. Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-58097/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-58097/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВИМ И К" (ОГРН 1027739314899)

о взыскании задолженности по договору аренды N М-06-026056 от 29.08.2022 в размере

768 323 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности

по внесению арендной платы за период с 21.06.2019 по 30.09.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гурьянова Е.С. по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая компания ВИМ и К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N М-06-026056 от 29.08.2022 в размере 768 323 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 21.06.2019 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 548 002 руб. 98 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при новом рассмотрении, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "РОИТОН-Т-ЛЮКС" (арендатор 1) заключен договор аренды N М-06-026056 от 23.01.2006 на земельный участок площадью 2 100 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Паустовского, вл. 8, корп. 1, для целей эксплуатации части здания.

По условиям соглашения от 29.08.2022, ответчик вступил в вышеуказанный договор в качестве арендатора 4, принял на себя права и обязанности арендатора по договору, п. 6 соглашения установлено, что арендная плата подлежит начислению с 21.06.2019.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия - до 11.08.2030, в вязи с чем договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, п. 2.1 приложения N 1 к соглашению о вступлении, арендная плата вносится ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 21.06.2019 по 30.09.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 768 323 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, установленный по условиям договора порядок оплаты, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период по 1 квартал 2020 года, включительно, истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании основного долга за указанный период, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

Платежным поручением N 30 от 02.08.2022 ответчиком произведена оплата в размере 861 007,13 руб. в соответствии с претензией N ДГИ-И-50097/22 от 11.07.2022.

В претензии указан период задолженности с 21.06.2019 по 04.07.2022.

В расчете истца в спорный период указанное платежное поручение не учтено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "ВИМ и К" является арендатором земельного участка и одной из сторон договора на основании дополнительного соглашения N М-06-026056 от 29.08.2022 г. (ФЛС N-М-06-06056-005) к договору аренды на земельный участок с кадастровым N 77:06:0009004:80, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Паустовского улица, вл.8, корп. 1.

Указанный договор был заключен в связи с завершением судебных разбирательств в Арбитражном суде г. Москвы о понуждении Департамента городского имущества города Москвы заключить с Обществом соглашение о вступлении в договор.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения N М-06-026056 от 29.08.2022 г. Арендатору "4" (ООО ТК ВИМ и К) размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно Приложению к настоящему Соглашению установлен с 21 июня 2019 г. Приложение является составной и неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Иных договорных отношении по иным договорам аренды, между сторонами не имеется.

Вопрос задолженности перед Департаментом, за период пользования земельным участком до заключения Дополнительного соглашения N М-06-026056 от 29.08.2022 г. за период с 21.06.2019 г. по 04.07.2022 был предметом претензии Департамента NДГИ-И-50097/22 от 11.07.2022 г. на сумму 861 007,13 руб., в которой Департамент предложил обществу погасить предполагаемую арендную плату за период с 21.06.2019 г. по 04.07.2022 г.

В претензии Департамента N ДГИ-И-50097/22 от 11.07.2022 г. произведен расчет предполагаемой арендной платы за период с 21.06.2019 г. по 04.07.2022., поскольку дополнительное соглашение было заключено Департаментом только 29.08.2022 г.

Департаментом в материалы дела вместе с исковым заявлением представлена иная претензия от 22.11.2022 г. с аналогичными требованиями за уже оплаченный период и не отраженный в лицевом счете Общества.

Задолженность в размере 861 007,13 руб. по указанной претензии была оплачена ООО "ТК ВИМ и К" платежным поручением от 02.08.2022 г.

Следовательно, вступая в Договор аренды по дополнительному соглашению к договору аренды, оформленному Департаментом 29.08.2022 г., арендная плата за землю Ответчиком была полностью оплачена в рамках претензии от 22.11.2022 г. по 04.07.2022 включительно.

На ФЛС N -М-06-06056-005 сумма в размере 861 007,13 руб. по п/п N 30 от 02.08.2022, оплаченная за период с 21.06.2019 г. по 04.07.2022 г. Департаментом не отражена.

Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды N М-06-026056 от 29.08.2022 за период с 21.06.2019 по 30.09.2022 г.. уменьшив сумму до размера 768 323 руб. 74 коп.

Ответчик пояснил, 31 октября 2023 за регистрационным номером N 0001-9000120-023402-00044981/23 Департаментом городского имущества города Москвы в личный кабинет Общества на MOS.RU направлен акт сверки N 344520/23, согласно которому у ООО "Торговая компания ВИМ и К" имеется задолженность в размере 567 035,73 руб., при этом первоначальным периодом в акте сверки с которого производятся начисления и фиксируются платежи по арендной плате датирован 3 квартал 2022 года, т.е. без учета суммы в размере 861 007,13 руб. оплаченной Ответчиком п/п N 30 от 02.08.2022 г. по претензии Департамента от 11.07.2022 г.

В ответ на Акт сверки N 344520/23 от 31.10.2023 (за период с 29.08.2022 по 30.09.2023 по состоянию на 30.09.2023), Ответчик сообщил о несогласии Общества с указанной суммой, ее незаконности и не обоснованности, направив в Департамент Протокол разногласий на выписку из ФЛС N М-06-026056-005 за период с 29.08.2022 г. по 30.09.2023 г., указав, что на момент обращения Департамента городского имущества г. Москвы в Арбитражный суд по настоящему делу, сумма оплаты задолженности в размере 861 007,13 руб. по платежному поручению N30 от 02.08.2022 г. перекрывала задолженность по договору аренды в размере 768 323 руб. 74 коп., и просил учесть платеж в размере 861 007, 13 руб. оплаченный 02.08.2022 г. платежным поручением N30 в счет оплаты задолженности за период со 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 548 002 руб. 98 коп. по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58097/23-23-421 и привести сведения ФЛС NМ-06-026056-005 в соответствие с Договором и судебными актами, направив в адрес Общества актуальные и достоверные сведения.

В тоже время, письмом от 27.11.2023 г. N ДГИ-314691/23-(0)-5 Департамент, рассмотрев обращения и протокол разногласий, принял решение об отказе в подписании акта сверки, сославшись на подачу кассационной жалобы по делу N А40-58097/23-23-421, и сообщив, что после принятия соответствующего решения по указанному делу и вступления его в законную силу задолженность ООО "Торговая компания "ВИМ и К" по договору аренды от 23.01.2006 N М-06-026056 может быть уточнена.

27.11.2023 г. письмом N 33-6-1235600/23-(0)1 Департамент направил в адрес Общества очередную претензию о задолженности по арендной плате в размере 0,00 руб.

Указанное свидетельствует о то, что Департаментом не учтен данный платеж, счет ФЛС N -М-06-06056-005 не отражает оплату Ответчиком задолженности за период с 21.06.2019 по 30.09.2022 г. в качестве исполнения обязательств Ответчика по договору аренды земельного участка, следовательно, у Департамента отсутствуют основания для их повторного взыскания.

На момент обращения Департамента городского имущества г. Москвы в Арбитражный суд, задолженность за период с 21.06.2019 по 30.09.2022 г. была полностью погашена по претензии и на момент подачи иска отсутствовала.

Более того, на момент обращения Департамента в суд с настоящим иском, действовал договор аренды N М-06-026056 от 29.08.2022 г.

Доводы жалобы относительно неверного применения норм материального права в части срока исковой давности, даже с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации по делу А40-29318/2022 относительно периода начала срока давности, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку арендная плата (плата за землю) полностью оплачена, что верно установлено судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-58097/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Мезрина Е.А.