Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 04АП-132/20 по делу N А58-6177/2018

г. Чита

19 ноября 2024 г.

Дело N А58-6177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Строительное управление-888" Пахомова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024 по делу N А58-6177/2018 по заявление конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Строительное управление-888" Пахомова Василия Васильевича о приоритетном погашении текущих платежей по требованиям работников по оплате труда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Строительное управление-888", конкурсный управляющий Пахомов Василий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о приоритетном погашении текущих платежей по требованиям работников по оплате труда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий должника - АО "Строительное управление-888" Пахомов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в условиях наличия задолженности перед работниками выплата текущей задолженности должника по налогам и сборам в составе второй очереди с учетом календарной очередности существенно нарушит права работников на получение вознаграждения за труд.

В судебном заседании 22.10.2024 объявлялись перерывы до 05.11.2024.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал на наличие текущей задолженности перед работниками должника по заработной плате за март 2023 год - май 2024 года в размере 5 890 915,26 руб. (пояснения от 25.06.2024).

Факт наличия у должника задолженности по заработной плате в размере 5 890 915,26 руб. материалами дела подтвержден (по договорам со сторожами, оператором и инженером по газовому оборудованию, помощниками арбитражного управляющего).

При этом судом установлено наличие текущей задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18 104 44,68 руб. за период с августа 2019 года по первый квартал 2023 года.

В настоящее время должником хозяйственная деятельность не осуществляется, работники уволены, денежные средства на счету отсутствуют, балансовая стоимость имущества должника составила 145 451 437,45 руб., на данном этапе проводится оценка такого имущества, после завершения которой планируется проведение мероприятий по реализации имущества АО "СУ-888" и последующее погашение требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворением заявления, указав, что отсутствие достаточного объема финансирования процедуры банкротства не является основанием для изменения очередности погашения задолженности по текущим платежам. При этом судом приняты во внимание характер и назначение работ (в том числе сторожевые услуги) задолженность по оплате которой заявлена к приоритетному погашению, и в этой связи учтено, что сам по себе факт задействования таких работников не свидетельствует, что в неотступлении от очередности удовлетворения требований кредиторов возникнет вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и наступления иных последствий, перечисленных в пункте 6 статьи 129, абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. На данные обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался.

Доказательств, подтверждающие риск гибели или порчи имущества должника. Не имеется. С работниками, оказывающими охранные услуги, трудовые отношения прекращены.

Судом также учтено, что АО "СУ-888" не относится к предприятиям, имевшим особенности производственной деятельности (например, эксплуатирующие организации опасных производственных объектов и другие); основным видом деятельности должника являлось "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В названном Обзоре судом высшей инстанции также указано на необходимость учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40.1 Постановления N 60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений конкурсный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей согласно статье 65 АПК РФ возлагается на конкурсного управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости изменения очередности требований кредиторов конкурсный управляющий указал на то, что изменение очередности погашения текущих требований кредиторов связано с необходимостью погасить задолженность по заработной плате перед работниками АО "СУ-888".

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассмотренном случае не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления конкурсного управляющего от предусмотренной законом очередности удовлетворения требований при расчете с текущими кредиторами. Суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Конкурсным управляющим не представлено также доказательств того, что такое отступление необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В материалы дела не представлено доказательств предотвращения работниками, в силу своих должностных обязанностей, угрозы гибели или порчи имущества должника, а также доказательств того, что отступление от очередности удовлетворения требований будет носить временный характер и обусловлено отсутствием у должника денежных средств и вероятности их поступления в конкурсную массу в дальнейшем, и что возможное увольнение работников должника приведет к прекращению эксплуатации используемых для поддержания деятельности социально значимых объектов, предназначенных для жизнеобеспечения граждан.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части изменения очередности погашения текущей задолженности второй очереди.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом определении, с которой апелляционный суд оглашается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024 по делу N А58-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко