Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

г. Чита

25 ноября 2024 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азимбаевой Зейнеп Кубанычбековны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу N А19-24031/2017 по заявлению Алимбекова Женишбека Кочкоровича, Азимбаевой Зейнеп Кубанычбековны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС",

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПРОСТОР" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В) о признании ликвидируемого должника -общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (далее - ООО "МОЛДРОСС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее - Кушниренко С.В., конкурсный управляющий).

Алимбеков Женишбек Кочкорович (далее - Алимбеков Ж.К.), Азимбаева Зейнеп Кубанычбековна (далее - Азимбаева З.К.), действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (далее - заявители), 15.03.2024 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЛДРОСС" требования в размере 1 068 750 руб.

Определением от 08.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Азимбаева З.К. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию либо его передачу по акту приема-передачи, не представлено, следовательно, спорное жилое помещение является конкурсной массой должника. При таких обстоятельствах, наличие права собственности на жилое помещение не является препятствием в реализации Алимбековым Ж. К. и Азимбаевой З. К. права на включение в реестр требований должника своих требований по передаче квартиры либо денежного возмещения.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, то по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, подлежащей применению к сложившимся отношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Относительно срока предъявления требований заявителей суд первой инстанции исходил из того, что последним днем срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, является 22.11.2018, поэтому признал, что требование поступило в Арбитражный суд Иркутской области с пропуском двухмесячного срока.

Ходатайство заявителей о восстановлении срока правомерно удовлетворено судом c учетом отсутствия предусмотренных негативных последствий пропуска срока.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при исполнении обязательств.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование Алимбекова Ж.К., Азимбаевой З.К., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обосновано наличием неисполненных должником обязательств по договору участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "МОЛДРОСС" (застройщик) и ООО "Домстрой" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007 (далее - договор N 140/Д2/Д от 15.08.2007), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 1,2 (б/с N 1 в осях 5-8; б/с N 2 в осях 1-4), на земельном участке кадастровый N 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со следующими характеристиками: проектная площадь 46,97 кв.м., общая площадь 40,32 кв.м.. площадь лоджий и/или балконов 6,65 кв.м., строительный номер квартиры 3, на первом этаже, блок-секция 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену (1 068 750 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор N 140/Д2/Д от 15.08.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 08.02.2008 за N 38-38-01/009/2008-268.

Между ООО "ДомСтрой" (Цедент) и Леоновой М.А. (Цессионарий) 15.09.2007 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 73-1/06/07, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007 по передаче изолированного жилого помещения (квартиры), обладающего следующими идентификационными признаками: место расположения: г. Иркутск, м/р Солнечный (пересечение улиц Байкальской и Дыбовского), б/с 2, проектная площадь 46,97 кв.м., общая площадь 40,32 кв.м., площадь балконов/лоджий 5,65 кв.м., количество комнат 1, этаж 1-й 10-ти этажного кирпичного дома, номер квартиры 3.

В пункте 2.1 договора уступки прав требования (цессии) N 73-1/06/07 о 15.09.2007 установлено, что за передаваемое по договору право требования Цессионарий оплачивает Цеденту сумму 1 235 000 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.03.2010 исковые требования Леоновой М.А. к ООО "МОЛДРОСС" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворен; за Леоновой М.А. признано право собственности на 7/1000 доли в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м. площадь балконов 6,3 кв.м., на 1 этаже дома, расположенного на земельном участке кадастровый номер 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск угол улиц Байкальская и Дыбовского, блок секция N 2, квартира N 35.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После передачи участнику долевого строительства объекта, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приемки-передачи квартиры от 23.01.2014 по договору участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007 ООО "МОЛДРОСС" передал, а Леонова М.А. приняла в свою собственность однокомнатную квартиру, строительный номер квартиры N 34, общей площадью 40,6 кв.м. (согласно справки МУП "БТИ г. Иркутска" N 70/18 от 08.02.2010), находящуюся на первом этаже десятиэтажного здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 2.

Согласно пункту 3 акта приемки-передачи квартиры от 23.01.2024 установленная пунктом 2.1 договора N 140/Д2/Д от 15.08.2007 цена в размере 1 068 750 руб. выплачена участником долевого строительства полностью.

Из договора участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007, акта приемки-передачи квартиры от 23.01.2014, усматривается, что обязательства застройщика ООО "МОЛДРОСС" перед Леоновой М.А. по заключенному и зарегистрированному в установленном законодательством порядке договору участия в долевом строительстве полностью исполнены.

Между Леоновой М.А. и Алимбековым Ж.К. 30.12.2014 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому Алимбеков Ж.К. приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную на 1-м этаже 9-ти этажного кирпичного дома, по адресу: Россия, Иркутская область, г. Иркутск, угол улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 2, квартира 3.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.01.2015 произведена регистрация права собственности за N 38-38/001-01/274/2014-32/2.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Обращаясь с данным требованием в арбитражный суд, документов, свидетельствующих о неисполнении ООО "МОЛДРОСС" обязательств застройщика по договору N 140/Д2/Д от 15.08.2007, заявители не представили.

Кроме того, в соответствие с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество 21.05.2024 за заявителями зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

В данном случае, суд первой инстанции установив, что ООО "МОЛДРОСС" исполнило обязательство перед заявителями по договору участия в долевом строительстве N 140/Д2/Д от 15.08.2007, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу N А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова