Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 17АП-16333/20 по делу N А60-40002/2020

г. Пермь

25 ноября 2024 г.

Дело N А60-40002/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица с правами ответчика Худяковой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2024 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Проскурина Вячеслава Николаевича о взыскании с ООО "СтройИндустрия" (ОГРН 1116623007357, ИНН 6623080622) и Худяковой Елены Александровны судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А60-40002/2020

о банкротстве Сальникова Алексея Юрьевича (ИНН 662332387670),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 поданное в суд 11.08.2020 заявление ООО "СтройИндустрия" о признании Сальникова Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) заявление ООО "СтройИндустрия" о признании Сальникова Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, член СРО ААУ "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 (резолютивная часть решения от 11.10.2021) процедура реструктуризации в отношении Сальникова Алексея Юрьевича прекращена, Сальников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Проскурин Вячеслав Николаевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Единственный участник ООО "СтройИндустрия" (ОГРН 1116623007357, ИНН 6623080622) Худякова Елена Александровна 06.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Проскуриным В.В. возложенных на него обязанностей и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 в удовлетворении жалобы общества ООО "Стройиндустрия" отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 указанное выше определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба единственного участника ООО "Стройиндустрия" Худяковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Проскурин В.Н. 15.05.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в пользу арбитражного управляющего солидарно с ООО "Стройиндустрия" и Худяковой Елены Александровны денежные средства в размере 32 000 руб. судебных расходов; о взыскании в пользу арбитражного управляющего с Худяковой Елены Александровны денежные средства в размере 12 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2024 заявление арбитражного управляющего Проскурина Вячеслава Николаевича удовлетворено в полном объеме, с ООО "Стройиндустрия", Худяковой Елены Александровны в пользу финансового управляющего Проскурина Вячеслава Николаевича взысканы денежные средства в сумме 32 000 руб. судебных расходов, по 16 000 руб. с каждого. С Худяковой Елены Александровны в пользу финансового управляющего Проскурина Вячеслава Николаевича взысканы денежные средства в размере 12 500 руб. в возмещение судебных расходов за апелляционную инстанцию.

Худякова Елена Александровна, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н., 31.10.2024 оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2024 года по делу N А60-40002/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худяковой Елены Александровны - без удовлетворения.

При вынесении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Проскуриным В.Н. при подготовке отзыва на апелляционную жалобу Худяковой Е.А.

Определением суда от 08.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу на 25.11.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Худяковой Е.А. апелляционным судом принято постановление, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое определение оставлено из изменения, таким образом, удовлетворено требование о возмещении судебных расходов, судебный акт принят в пользу Проскурина В.Н.

Факт несения Проскуриным В.Н. расходов по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Худяковой Е.А. подтверждается квитанцией от 24.10.2024 N 1-18-937-419-922.

Изучив представленные документы, учитывая, что апелляционная жалоба Худяковой Е.А. оставлена без удовлетворения, возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные Проскуриным В.Н. судебные расходы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Худяковой Е.А. подлежат взысканию с Худяковой Е.А. в пользу Проскуриным В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Худяковой Елены Александровны в пользу Проскурина Вячеслава Николаевича возмещение судебных расходов по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в размере 12 500 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.В. Саликова Т.Н. Устюгова