Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. N 09АП-64424/24 по делу N А40-236970/2021

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-236970/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПОМЕРОЛЬ" Шуткина М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024 по делу N А40-236970/21 в части установления конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц с момента вынесения судебного акта,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОМЕРОЛЬ" (ОГРН 1157746433140/ ИНН 7706421155),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г. ООО "ПОМЕРОЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шуткин Михаил Викторович (адрес для корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67(7268) от 16.04.2022 г.

14.06.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, применяемая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОМЕРОЛЬ" (ОГРН 1157746433140/ ИНН 7706421155), суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве N А40-236970/21-129-571 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОМЕРОЛЬ" (ОГРН 1157746433140/ ИНН 7706421155) в общем порядке по правилам главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц с момента вынесения судебного акта, в остальной части суд отказал.

Конкурсный управляющий ООО "ПОМЕРОЛЬ" Шуткин М.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в установлении вознаграждения конкурсному управляющему за период с даты введения упрощенной процедуры конкурсного производства (25.03.2022) по дату прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Шуткин М.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий просил суд установить вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.03.2022 по дату прекращения упрощенной процедуры банкротства ООО "Помероль" как отсутствующего должника в размере 30 000 руб. в месяц, а также установить вознаграждение конкурсного управляющего за период с даты введения в отношении ООО "Помероль" процедуры конкурсного производства в порядке главы VII ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 той же статьи фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение) установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 25.03.2022 по дату прекращения упрощенной процедуры банкротства ООО "Помероль" как отсутствующего должника, конкурсному управляющему Шуткину М.В. подлежит установлению вознаграждение в размере 10 000 руб., а не исходя из суммы в 30 000 руб. ежемесячно, поскольку в спорный период процедура банкротства Общества осуществлялось по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о чем было известно арбитражному управляющему Шуткину М.В. на момент, когда он давал согласие на назначение его конкурсным управляющим в упрощенной процедуре банкротства, в связи с чем при исчислении вознаграждения в данной части подлежит применению пункт 3 Положения.

Довод конкурсного управляющего об обратном основан на неверном толковании норм материального права (статьи 227 Закона о банкротстве и пункты 3 и 9 Положения).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу N 307-ЭС14-4603, А56-49678/2012).

Несмотря на то, что заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является не уполномоченный орган, а ООО "ИнвестПлюс", доказательства наличия согласия заявителя на финансирование процедуры, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, апеллянтом не представлены, при этом конкурсный управляющий Шуткин М.В. с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в арбитражный суд не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024 по делу N А40-236970/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПОМЕРОЛЬ" Шуткина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова