Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 09АП-67851/24 по делу N А40-67150/2021

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А40-67150/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по делу N А40-67150/21

по иску ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашина Л.А. по доверенности от 16.07.2024

от ответчика: Мамонтов М.В. по доверенности от 18.09.2024

от третьего лица: Кашина Л.А. по доверенности от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить обязательства по контракту путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца, и взыскании денежных средств в размере 205 422 849 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-67150/21-23-417 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А4067150/21-23-417 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 заявление Минобороны России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-67150/21-23-417 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласились, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению заявителя (ответчика), вновь открывшимися обстоятельствами является злоупотребление правом истцом в результате не указания кадастровых номеров объектов, подлежащих распределению на основании акта, при наличии сведений в ЕГРН о регистрации права собственности в период с 2008 по 2012 годы, что привело к неверной редакции акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Заявителем указано, что о наличии кадастровых номеров помещений его стало известно 27.02.2024 при получении искового заявления о взыскании убытков, на основании которого возбуждено производство по делу N А40-39909/2024.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела либо если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о фактическом существовании объектов, указанных в акте о результатах реализации инвестиционного проекта, о подписании которого заявлены требования в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения и при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда.

Являясь стороной контракта, ответчик мог самостоятельно установить кадастровые номера, факт государственной регистрации права в отношении объектов, о которых указано в заявлении о пересмотре судебного акта.

Инициирование возбуждение иных дел по прошествии длительного времени с даты принятия решения по настоящему делу путем предоставления в таких делах доказательств, отличных от представленных в рамках данного дела, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и сокрытии обстоятельств в целях введения суда в заблуждение.

Таким образом, доводы заявителя направлены на иную оценку уже исследованных судом при рассмотрении дела доказательств. Иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении не указано.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу N А40-67150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк