Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 09АП-62406/24 по делу N А40-140914/2021

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А40-140914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елфимова П.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу N А40-140914/21, об оставлении без рассмотрения ходатайство Елфимова Павла Сергеевича об отмене обеспечительных мер, поступившее в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 28.08.2024, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЯНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЯНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/XIII/30, ОГРН: 1108602009185, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 8602175147) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЯНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЯНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" утвержден Васильев Алексей Валериянович, член Союза "УрСО АУ" (ИНН 861801059576, адрес для направления корреспонденции: 628520, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский р-н, п. Горноправдинск, пер. Школьный, д. 3А, кв. 17).

Определением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-140914/21 отменено.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Барановой Анне Александровне, Куликовой Елене Геннадьевне, Чернову Александру Викторовичу, Суркову Артему Викторовичу, Елфимову Павлу Сергеевичу, Елфимову Владимиру Сергеевичу, Чикунову Анатолию Семёновичу в пределах суммы на каждого из вышеперечисленных лиц не менее 1 103 256 250,59 руб., за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении.

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО "ХТК Траст", за исключением денежных средств, находящихся на расчетных счетах.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2024 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство Елфимова Павла Сергеевича об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 1 103 256 250,59 рублей в отношении Елфимова П.С., принятых Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 г. ходатайство Елфимова П.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Елфимов П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2024 почтой России поступило аналогичное ходатайство Елфимова Павла Сергеевича об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по настоящему делу.

Определением от 03.09.2024 указанное ходатайство Елфимова Павла Сергеевича об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ходатайство Елфимова Павла Сергеевича об отмене обеспечительных мер, поступившее в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 28.08.2024, оставил без рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что заявления являются идентичными, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения аналогичных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу N А40-140914/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева