Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 09АП-63029/24 по делу N А40-291291/2021

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А40-291291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гагарина Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по спору о взыскании убытков, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение "Проминвест",

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 ООО "Объединение "Проминвест" (ИНН 7743625887, ОГРН 1067761745710) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артамонов Борис Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Артамонова Б.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединение "Проминвест". Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 конкурсным управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ООО "Объединение "Проминвест" (ИНН 7743625887, ОГРН 1067761745710) утвержден арбитражный управляющий Рыбин Владимир Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Гагарина Юрия Владимировича убытков в размере 1 167 387 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 с Гагарина Ю.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 167 387 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИП Гагарин Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Гагарин Ю.В. указывает на то, что фискальные чеки, подтверждающие произведенные расходы, в количестве 41 чек на бумажных носителях, были изъяты налоговой. Кроме того, апеллянт повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

В судебном заседании представитель ИП Гагарина Ю.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 14.08.2024 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции протокольно приобщил к материалам дела отзыв кредитора Комиссарова С.А., как поданный с соблюдением требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписки по расчетному счету должника N 40702810038050010598, открытому в ПАО Сбербанк, к счету выдавалась банковская карта картой MasterCard Business Digital 547955*****38368, держатель - Гагарин Ю.В.

Согласно выписке по операциям с банковской картой в период с 17.02.2020 по 06.03.2020 (в течении 18 календарных дней) с расчетного должника ответчиком были совершенны операции на общую сумму 1 167 387 руб.

Заявитель, полагая, что в результате распоряжения Гагариным Ю.В. денежными средствами ООО "Объединение "Проминвест" по своему усмотрению, должнику и его конкурсным кредиторам были причинены убытки, в связи с чем, он обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника, в том числе, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

В соответствии с данными предоставленными ИФНС России N 43 по г.Москве, Гагарин Ю.В. являлся работником ООО "Объединение "Проминвест", также между должником и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 01-20/2 от 09.01.2020, согласно которому всю бухгалтерскую и аудиторскую работу ООО "Объедение "Проминвест" вел ИП Гагарин Ю.В.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в абзаце втором п. 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (пп. 6.3 п. 6 названного Указания Центрального банка Российской Федерации), к числу которых, прежде всего, отнесены непосредственно работники - физические лица, вступившее в трудовые отношения с работодателем (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в момент выдачи Гагарину Ю.В. банковской карты, привязанной к расчетному счету должника, на него была возложена обязанность распоряжения денежными средствам должника в его интересах.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Работник организации, получивший денежные средства под отчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. К авансовому отчету должны быть приложены оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы N АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Такая отчетность в материалы дела не представлена. Так, материалы дела не содержат отчетов о расходовании денежных средств общества, а также документов, подтверждающих использование денежных средств на нужды, связанные с деятельностью общества.

Не представлено в материалы дела и доказательств возврата денежных средств.

В результате совершения финансовых операций имело место выбытие денежных средств из имущественной массы должника при отсутствии доказательств встречного предоставления в пользу ООО "Объединение "Проминвест".

Возражая на доводы конкурсного управляющего должника, ответчик ссылался на то, что денежные средства расходовались им на деятельность юридического лица, в связи с чем такие действия не могут быть признаны причиняющими убыток должнику. Так, Гагарин Ю.В. указывал на то, что на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг N 1 от 31.03.2021 исполнитель ИП Гагарин Ю.В. передал, а должник (заказчик в лице Кутузовой И.Е.) принял оказанные исполнителем услуги.

По услугам были переданы фискальные чеки, подтверждающие произведенные расходы, в количестве 41 чек на бумажных носителях.

Однако, такие документы в материалы дела не представлены.

Гагарин Ю.В. в отзыве пояснил, что все указанные документы были изъяты в ходе выездной налоговой проверки, надлежащим образом не возвращены, в связи с чем у него отсутствует возможность представить такие документы суду.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы противоречат материалам дела. Так, сотрудниками ИФНС России N 3 по г. Москве были сделаны копии документов на 2350 листах с их описью на 28 листах, оригиналы были возвращены ИП Гагарину В.Ю. Доказательств того, какие именно документы не были возвращены или были утрачены в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим наличия оснований для взыскания с Гагарина Ю.В. убытков в заявленном размере.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками, в том числе о том, что фискальные чеки, подтверждающие произведенные расходы, в количестве 41 чек на бумажных носителях, были изъяты налоговой инспекцией, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров