Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 18АП-12136/24 по делу N А07-12576/2018

г. Челябинск

27 ноября 2024 г.

Дело N А07-12576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халикова Вениамина Рамазановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 по делу N А07-12576/2018 об отказе в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В заседании, в том числе посредством веб-конференции приняли участие:

Халиков Вениамин Рамазанович (паспорт);

финансовый управляющий имуществом Халикова В.Р. - Насырова Ляйсан Флоритовна (паспорт);

Халикова Эльвира Сарминовна (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Халиков Вениамин Рамазанович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 заявление Халикова Вениамина Рамазановича о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-12576/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу N А07-12576/2018 гражданин Халиков Вениамин Рамазанович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Батталова Альбина Зуфаровна (ИНН 026610920683, член СРО ААУ "Евросиб").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 арбитражный управляющий Батталова Альбина Зуфаровна (ИНН 026610920683, член СРО ААУ "Евросиб") отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Халикова Вениамина Рамазановича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 финансовым управляющим должника Халикова Вениамина Рамазановича утверждена Бикмаева Эльмира Фановна (ИНН 027411081153, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 17630).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 арбитражный управляющий Бикмаева Эльмира Фановна освобождена от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника Халикова Вениамина Рамазановича. Новым финансовым управляющим должника Халикова Вениамина Рамазановича утверждена арбитражный управляющий Насырова Ляйсан Флоритовна (ИНН 026201888076, член СРО ААУ "Евросиб", регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих - 10336).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника:

- Трехэтажный жилой дом, кадастровый номер объекта N 02:55:040610:6009, расположен на земельном участке с кадастровым номером N 02:55:040610:299, по адресу: РБ, г. Уфа, с. Нагаево, ул. Отечественная, д. 24. На участке имеется гараж (кирпич) площадью 60 кв.м., баня (дерево-кирпич) площадью 25 кв.м., летняя кухня (кирпич) площадью 50 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего имуществом должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.07.2024, Халиков В.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что не согласен с доводами суда первой инстанции относительно отсутствия информации о наличии иного имущества Халиковой Э.С. и несовершеннолетних детей. После двух с половиной лет рассмотрения заявления финансовым управляющим отозвано заявление об исключении имущества должника из конкурсной массы, и в рамках предоставленных Законом о банкротстве прав была исключена доля должника из конкурсной массы. Так же апеллянт не согласен с доводами суда первой инстанции относительно повторного обращения финансового управляющего по утверждению Положения по реализации вышеуказанного имущества. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.

В судебном заседании 19.09.2024 применительно к статье 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2024 на 15 час. 15 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено на 14.11.2024.

Лицам, участвующим в споре, предложено предпринять действия, направленные на мирное урегулирование спорной ситуации.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся на учебе, на судью Позднякову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из приоритета имущественных прав несовершеннолетних детей, учитывая факт проживания в спорном доме несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности реализации имущества - доля в праве на трехэтажный жилой дом, кадастровый номер объекта 02:55:040610:6009, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:299, по адресу: РБ, г. Уфа, с.Нагаево, ул. Отечественная, д. 24 (на участке имеется: Гараж (кирпич) площадью 60 кв.м., Баня (дерево-кирпич) площадью 25 кв.м.. Летняя кухня (кирпич) площадью 50 кв.м.).

При этом, обосновывая нецелесообразность продажи, суд первой инстанции указал, что за счет денежных средств, полученных от реализации названного имущества, будут удовлетворены требования второго сособственника имущества - Халиковой Э.С., которая является кредитором по текущим и реестровым требованиям. Тогда как иные кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет любого имущества, принадлежащего должнику.

Данные выводы суда противоречат нормам Закона о банкротстве, поскольку отказ от продажи единственного нереализованного имущества возможен исключительно в ситуации когда расходы по его реализации превысят предполагаемые поступления денежных средств от его реализации в конкурсную массу.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Халикова Э.С. обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 (дата объявления резолютивной части) заявление кредитора удовлетворено. Установлен срок для погашения - 30.10.2024. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 31.10.2024 на 17 час. 00 мин.

До начала настоящего судебного заседания Халикова Э.С. представила квитанции перечисления реестровой задолженности на сумму 240 000 руб. и 206 605 руб. 66 коп., достаточных для погашения.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника подтвердил получение указанных денежных средств.

При этом, Халикова Э.С. сообщила о намерении обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Халикова В.Р.

Учитывая, что определение о намерении погасить требований кредиторов к должнику Халиковой Э.С. исполнено и фактически требования кредиторов должника удовлетворены, оснований для реализации оставшегося имущества не имеется.

Вводимая судом процедура банкротства должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства - удовлетворение требований кредиторов с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 по делу N А07-12576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова Вениамина Рамазановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова