Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 03АП-5595/24 по делу N А33-28031/2021

г. Красноярск

27 ноября 2024 г.

Дело N А33-28031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аэролайнэкспресс") - Маркевича Е.А., представителя по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края о распределении судебных расходов

от "16" августа 2024 года по делу N А33-28031/2021,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОЛАЙНЭКСПРЕСС" (ИНН 2466262365, ОГРН 1132468026680, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 492 666 рублей 66 копеек в порядке суброгации.

Определением от 01.11.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "НАВИНИЯ РУС", ООО "МОСКОВСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ, ООО "АЛЕКСМЕД", ООО "Москва Карго", ПАО "Аэрофлот", АО "Аэропорт Толмачево", ООО "Международный аэропорт Новосибирск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сергиенко Андрея Васильевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 по делу N 28031/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

24.06.2024 судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 по делу N А33-28031/2021.

Ответчик обратился в суд с уточненным заявлением о возмещении судебных расходов в размере 445 918 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2024 заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- мотивы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, по которым суд первой инстанции отклонил доводы САО "ВСК" в обжалуемом судебном акте не приведены;

- действуя недобросовестно, ответчик включил в сумму судебных расходов номинальное присутствие в судебных заседаниях, разбирательство в которых фактически не проводилось;

- сумма требуемых ответчиком судебных расходов, определенная арифметическим путем пропорционально части исковых требований, составляет порядка 20%, что явно нарушает баланс интересов сторон и носит признаки недобросовестности со стороны ответчика;

- фактически оказанные ИП Маркевич Е.А. услуги только косвенно повлияли на результат судебного разбирательства, поскольку все обстоятельства дела исследовались судом вопреки позиции избранной представителем ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и ИП Маркевичем Е.А. (исполнителем) заключен договор от 01.11.2021 N С-11/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на возмездной основе оказать правовую помощь по представлению интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении дел (судебных споров) с участием заказчика. Наименование конкретного судебного дела и предмет судебного разбирательства, в котором исполнителем осуществляется представительство заказчика, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 в рамках договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

изучать представленные заказчиком документы, обосновывающие возникновение и предмет и основания судебного спора (пункт 2.1.1);

подготавливать претензии (ответы на претензии) для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора (пункт 2.1.2);

подготавливать и предъявлять в суд исковое заявление (отзыв на исковое заявление) по спору, указанному в дополнительном соглашении (пункт 2.1.3);

представлять интересы заказчика при рассмотрении судом дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и, в случае необходимости, при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 2.1.4);

при возникновении необходимости в целях защиты интересов заказчика при рассмотрении указанных в пункте 1.1 договора дел подготавливать и предъявлять в суд необходимые процессуальные документы (отзывы, пояснения, заявления, ходатайства, жалобы, уточнения), а также подготавливать иные документы связанные с рассмотрением судебного спора (запросы, заявления, обращения, пояснения, заключения и т.п.) (пункт 2.1.5);

при необходимости знакомиться с материалами дела (пункт 2.1.6);

участвовать при проведении экспертных исследований, осмотров и иных действий, связанных с рассмотрением судебного спора (пункт 2.1.7).

Приведенный в пунктах 2.1.1-2.1.7 перечень услуг не является исчерпывающим. Стороны вправе согласовать перечень услуг связанный с рассмотрением конкретного спора в дополнительном соглашении (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору определяется в следующем размере:

- изучение представленных заказчиком документов, разработка правовой позиции по делу, подготовка и подача в суд искового заявления (отзыва на исковое заявление) - 20 000 рублей;

- подготовка претензии для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора (ответа на претензию) - 5000 рублей;

- представительство в судебном заседании суда первой инстанции - 13 500 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

- ознакомление с материалами дела в суде, если объем дела не превышает три тома - 4 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела в суде, если объем дела превышает три тома - 4 000 рублей за первые три тома дела + 500 рублей за каждый последующий том дела;

- подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 20 000 рублей;

- представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 14 000 рублей за участие Исполнителя в одном судебном заседании;

- подготовка и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 20 000 рублей;

- представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции в пределах г. Красноярска - 14 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

- представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции за пределами г. Красноярска - 20 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

- подготовка и представление в суд дополнительных документов (заявлений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика, пояснений по делу и других необходимых процессуальных документов) при рассмотрении дела в упрощенном порядке арбитражного судопроизводства (глава 29 АПК РФ) - 5000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 N 1 к договору от 01.11.2021 N С-11/2021 стороны согласовали, что в связи с предъявлением к заказчику иска САО "ВСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации (арбитражное дело N А33-28031/2021), заказчик поручает исполнителю представлять интересы ООО "АэролайнЭкспресс" при рассмотрении указанного спора (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении спора, указанного в пункте 1 соглашения, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и, в случае необходимости, при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции, для чего обязуется оказать следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы, касающиеся предмета и основания спора, указанного в пункте 1 соглашения;

- подготовить и представить в суд отзыв на исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции и, в случае необходимости, при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанция;

- при возникновении необходимости в целях защиты интересов Заказчика при рассмотрении спора, указанного в пункте 1 соглашения, подготавливать и предъявлять в суд необходимые процессуальные документы (пояснения, заявления, ходатайства, жалобы, уточнения), а также подготавливать иные документы связанные с рассмотрением судебного спора (запросы, заявления, обращения, пояснения, заключения и т.п.);

- при необходимости знакомиться с материалами дела;

- участвовать при проведении экспертных исследований, осмотров и иных действий, связанных с рассмотрением судебного спора;

- при необходимости подготавливать апелляционные и кассационные жалобы (отзывы на апелляционные и кассационные жалобы;

- оказывать иные услуги правового характера, которые требуются для защиты интересов заказчика при рассмотрении спора.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.06.2023 N 2 к договору от 01.11.2021 N С-11/2021, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

"Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору определяется в следующем размере:

изучение представленных заказчиком документов, разработка правовой позиции по делу, подготовка и подача в суд искового заявления (отзыва на исковое заявление) - 25 000 рублей;

подготовка претензии для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора (ответа на претензию) - 7000 рублей;

представительство в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании.

ознакомление с материалами дела в суде, если объем дела не превышает три тома - 5 000 рублей;

ознакомление с материалами дела в суде, если объем дела превышает три тома - 5000 рублей за первые три тома дела + 700 рублей за каждый последующий том дела;

подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 25 000 рублей;

представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 18 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

подготовка и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 25 000 рублей;

представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции в пределах г. Красноярска - 18 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции за пределами г. Красноярска - 25 000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании;

подготовка и представление в суд дополнительных документов (заявлений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика, пояснений по делу и других необходимых процессуальных документов) при рассмотрении дела в упрощенном порядке арбитражного судопроизводства (глава 29 АПК РФ) - 5000 рублей".

Между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг от 03.05.2024 к договору от 01.11.2021 N С-11/2021 на сумму 434 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 08.05.2024 N 1253 на сумму 434 000 рублей.

Также, заявитель указывал, что понес расходы на проезд и проживание в сумме 11 918 рублей 20 копеек.

В подтверждение оплаты представлены копии акта от 26.05.2023 N 17 на сумму 12 418 рублей, железнодорожных билетов по направлениям Красноярск-Иркутск, Иркутск-Красноярск, ваучера бронирования отеля, кассового чека на сумму 3500 рублей, а также платежного поручения от 30.05.2024 N 1476 на сумму 12 418 рублей.

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела судебные расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены договором от 01.11.2021 N С-11/2021, дополнительными соглашениями к договору от 01.11.2021 N 1 и от 28.06.2023 N 2, актом оказанных услуг от 03.05.2024, платежным поручением от 08.05.2024 N 1253 на сумму 434 000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов ответчиком доказан.

Судом первой инстанции заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 434 000 рублей удовлетворено в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой требуемых ответчиком судебных расходов.

Заявленные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21) принята уточненная редакция Минимальных ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9000 рублей; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети "Интернет" и на отправку документов) составляет 42 000 рублей; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 рублей; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6000 рублей; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3500 рублей. Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком заявлялись к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 434 000 рублей, включающие в себя:

*349 000 рублей за участие в судебных заседаниях:

В суде первой инстанции (13 500 рублей х 10):

25.11.2021 (протокол судебного заседания от 25.11.2021 (т. 1, л.д.116));

17.12.2021 (протокол судебного заседания от 17.12.2021 (т. 1, л.д.164));

18.01.2022 (протокол судебного заседания от 18.01.2022 (т. 2, л.д.31));

18.02.2022 (протокол судебного заседания от 18.02.2022-28.02.2022 (т. 2, л.д.97));

28.02.2022 (протокол судебного заседания от 18.02.2022-28.02.2022 (т. 2, л.д.97));

23.03.2022 (протокол судебного заседания от 23.03.2022-25.03.2022 (т. 2, л.д.119));

25.03.2022 (протокол судебного заседания от 23.03.2022-25.03.2022 (т. 2, л.д.119));

26.04.2022 (протокол судебного заседания от 26.04.2022 (т. 2, л.д.130));

24.05.2022 (протокол судебного заседания от 24.05.2022-27.05.2022 (т. 2, л.д.156));

27.05.2022 (протокол судебного заседания от 24.05.2022-27.05.2022 (т. 2, л.д.156)).

В суде апелляционной инстанции (14 000 рублей х 4):

06.09.2022 (протокол судебного заседания от 06.09.2022 (т. 3, л.д.29));

10.10.2022 (протокол судебного заседания от 10.10.2022 (т. 3, л.д.42));

14.11.2022 (протокол судебного заседания от 14.11.2022 (т. 3, л.д.54));

12.12.2022 (протокол судебного заседания от 12.12.2022 (т. 3, л.д.61)).

В суде кассационной инстанции 24.05.2023 (протокол судебного заседания от 24.05.2023 (т. 3, л.д.99)) 20 000 рублей.

В суде первой инстанции (15 000 рублей х 8):

03.08.2023 (протокол судебного заседания от 03.08.2023 (т. 4, л.д.26));

15.09.2023 (протокол судебного заседания от 15.09.2023 (т. 4, л.д.37));

06.10.2023 (протокол судебного заседания от 06.10.2023 (т. 4, л.д.63));

14.11.2023 (протокол судебного заседания от 14.11.2023 (т. 4, л.д.75));

07.12.2023 (протокол судебного заседания от 07.12.2023 (т. 4, л.д.157));

16.01.2024 (протокол судебного заседания от 16.01.2024-23.01.2024 (т. 4, л.д.185));

23.01.2024 (протокол судебного заседания от 16.01.2024-23.01.2024 (т. 4, л.д.185));

15.02.2024 (протокол судебного заседания от 15.02.2024 (т. 4, л.д.195)).

В суде апелляционной инстанции 24.04.2024 (протокол судебного заседания от 24.04.2024 (т. 5, л.д.34)) - 18 000 рублей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов. Расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель ответчика занимал активную процессуальную позицию. Кроме того, заявленная сумма расходов не является чрезмерной, соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21), согласно которым ставка за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 18 000 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции - 24 000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции - 30 000 рублей. Апелляционный суд полагает, что правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что действуя недобросовестно, ответчик включил в сумму судебных расходов номинальное присутствие в судебных заседаниях, разбирательство в которых фактически не проводилось, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает. Понятие "судодень" приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание, поэтому расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва, и не зависят от количества времени проведения заседания. Таким образом, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва), и не зависят от количества времени проведения заседания. Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу А33-3674/2014, от 18.07.2018 по делу А33-12917/2017, от 17.07.2018 по делу N А33-29591/2015).

*20 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на иск САО "ВСК" (т. 1, л.д.105)).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, принимая во внимание, что подготовка отзыва на исковое заявление предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению отзыва, кроме того, согласно минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края стоимость услуги по составлению отзыва на исковое заявление составляет 42 000 рублей, у суда апелляционной инстанции основания для снижения указанных расходов отсутствуют.

*20 000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение от 27.05.2022 (т. 3, л.д.6)).

*20 000 рублей за подготовку и подачу кассационной жалобы на решение от 27.05.2022 (т. 3, л.д.78)).

*15 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу САО "ВСК" (т. 5, л.д.21)).

*5000 рублей за подготовку и подачу ходатайства о повороте исполнения судебного акта.

*5000 рублей за подготовку и подачу ходатайства о взыскании судебных расходов (т. 6, л.д.15)).

Суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные судебные расходы в заявленном размере, принимая во внимание минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, содержание документов, объем и сложность оказанных услуг, а также учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов. Апелляционный суд не находит оснований для снижения указанных расходов.

Итого, размер судебных расходов составляет 434 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что сумма требуемых ответчиком судебных расходов, определенная арифметическим путем пропорционально части исковых требований, составляет порядка 20%, что явно нарушает баланс интересов сторон и носит признаки недобросовестности со стороны ответчика, также отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разумная величина судебных расходов заявителя определена судом первой инстанции правильно.

Наравне с иным, ответчик также просил суд взыскать 11 918 рублей 20 копеек за проезд и проживание для участия в судебном заседании 24.05.2023 (билеты Красноярск-Иркутск-Красноярск, проживание в гостинице). В обоснование представлены копии билетов, чеки и счета.

Материалами дела подтверждается, что общество понесло расходы в связи с участием в судебном заседании 24.05.2023 в сумме 11 918 рублей 20 копеек:

4476 рублей 10 копеек + 3942 рубля 10 копеек транспортные расходы, 3500 рублей расходы на проживание.

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции, проанализировав представленные ООО"АЭРОЛАЙНЭКСПРЕСС" документы, считает, что заявителем доказан факт несения судебных расходов в рассматриваемой части в размере 11 918 рублей 20 копеек.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (от 08.08.202 N 358) апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2024 года по делу N А33-28031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова